Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep II Cp 2721/2017

ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP.2721.2017 Civilni oddelek

prekinitev pravdnega postopka nadaljevanje prekinjenega postopka prerekanje prijavljene terjatve odločanje o preizkusu terjatev osnovni seznam preizkušenih terjatev končni seznam preizkušenih terjatev objava sklepa o preizkusu terjatev
Višje sodišče v Ljubljani
21. februar 2018

Povzetek

Sodišče je razveljavilo sklep o nadaljevanju prekinjenega pravdnega postopka, ker je bilo ugotovljeno, da sklep o preizkusu terjatev še ni bil objavljen, kar pomeni, da predlog za nadaljevanje postopka ni bil pravočasen. Pritožbeno sodišče je ugotovilo, da je bil izpodbijani sklep izdan preuranjeno in brez ustrezne pravne podlage, zato je zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.
  • Prekinitev pravdnega postopka in nadaljevanje postopka po objavi sklepa o preizkusu terjatev.Ali je sodišče pravilno odločilo o nadaljevanju prekinjenega pravdnega postopka, ko sklep o preizkusu terjatev še ni bil objavljen?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Šele z dnem objave sklepa o preizkusu terjatev se lahko prekinjeni pravdni postopek nadaljuje.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se postopek, ki je bil prekinjen s sklepom z dne 8. 6. 2017, nadaljuje z dnem 4. 10. 2017. 2. Zoper sklep je toženec vložil pravočasno pritožbo zaradi nepravilne uporabe materialnega prava in kršitve določb postopka in predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da predlog zavrne, podredno pa sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Izpostavlja, da je sodišče pri svoji odločitvi spregledalo tretji odstavek 301. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP. Ta določa, da če je prerekana upnikova terjatev iz prvega odstavka tega člena, mora upnik v enem mesecu po objavi sklepa o preizkusu terjatev predlagati nadaljevanje prekinjenega pravdnega postopka. V stečajnem postopku nad tožencem kot stečajnim dolžnikom St ..., je bil objavljen šele osnovni seznam preizkušenih terjatev, ni pa še bil objavljen sklep o preizkusu terjatev, katerega sestavni del je po tretjem odstavku 69. člena ZFPPIPP končni seznam preizkušenih terjatev iz 70. člena ZFPPIPP. Predlog tožeče stranke za nadaljevanje pravdnega postopka je glede na navedeno preuranjen, izpodbijani sklep pa napačen.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Nad tožencem je bil s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani St ... z dne 29. 5. 2017 začet postopek osebnega stečaja, zato je bil od tega dne pravdni postopek prekinjen na podlagi zakona, skladno s 4. točko prvega odstavka 205. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

5. Najzgodnejši trenutek, ko se tako prekinjeni postopek lahko nadaljuje, nastopi z dnem objave sklepa o preizkusu terjatev. Določba drugega odstavka 301. člena ZFPPIPP je jasna - razlog za prekinitev postopka preneha z dnem objave sklepa o preizkusu terjatev. V izpodbijanem sklepu sodišče prve stopnje ugotavlja, da je tožeča stranka z vlogo z dne 4. 10. 2017 predlagala nadaljevanje postopka, saj je stečajna upraviteljica v stečajnem postopku prijavljeno terjatev tožeče stranke, prerekala. To pa po povedanem za nadaljevanje postopka ne zadostuje. Izkazano bi moralo biti, da je bil objavljen tudi že sklep o preizkusu terjatev. Če je prerekana upnikova terjatev iz prvega odstavka 301. člena ZFPPIPP, mora upnik v enem mesecu po objavi sklepa o preizkusu terjatev predlagati nadaljevanje prekinjenega pravdnega postopka (tretji odstavek 301. člena ZFPPIPP). Pritožnik trdi, da ta v trenutku predloga in tudi odločanja sodišča prve stopnje še ni bil izdan, kar je pravilna trditev, ki jo je preverilo tudi pritožbeno sodišče. 6. Utemeljena je tako pritožbena trditev, da je bil izpodbijani sklep izdan preuranjeno, brez ustrezne pravne podlage, zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP), v katerem naj o nadaljevanju postopka odloči ob pravilni uporabi zgoraj navedenih določb ZFPPIPP.

7. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi tretjega odstavka 165. člena ZPP.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia