Jedro

Za presojo odločitve, da se sindikatu N. odvzame reprezentativnost iz razloga, ker je poklicni sindikat izstopil iz njega (zaradi česar sindikat N. ne izpolnjuje več pogoja članstva, da ima najmanj 10 % delavcev določenega poklica/dejavnosti), je bistveno, ali je lahko skupščina poklicnega sindikata odločala o izstopu iz sindikata N. ali pa bi o izstopu morali odločati posamezni člani poklicnega sindikata (delavci).

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da je odločba nasprotnega udeleženca št. ... z dne 12. 8. 2010, izdana predlagatelju, nezakonita. Odločilo je, da je nasprotni udeleženec dolžan povrniti predlagatelju stroške postopka v znesku 1.050,00 EUR v roku 15 dni od izdaje sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva zamude do plačila.

Zoper sodbo se pritožuje nasprotna udeleženka zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka, nepravilne uporabe materialnega prava in zmotne ter nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijano odločbo spremeni oziroma jo razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno sojenje, predlagatelju pa naloži plačilo stroškov nasprotne udeleženke. Nasprotna udeleženka vztraja, da je bila predlagatelju z odločbo z dne 12. 8. 2010 lastnost reprezentativnega sindikata v dejavnosti veterinarstva pravilno in zakonito odvzeta. Med Konfederacijo sindikatov Slovenije P. (KSS P.) in Sindikatom V. je bila 12. 5. 2010 sklenjena konfederalna pogodba, na podlagi katere se je Sindikat V. združil s KSS P., ki je nasprotni udeleženki podala prošnjo za izdajo odločbe o reprezentativnosti v poklicu veterinar. Ker so bili izpolnjeni pogoji iz 6. člena Zakona o reprezentativnosti sindikatov, je bila KSS P. z odločbo z dne 29. 6. 2010 določena kot reprezentativni sindikat v poklicu veterinar. Sodišče prve stopnje si napačno razlaga določbo 8. člena Zakona o reprezentativnosti sindikatov v smislu, da dejstvo, da je reprezentativnost zveze vezana na število članov delavcev iz posamezne panoge, pomeni, da za odvzem reprezentativnosti ne zadošča zgolj ustna izjava vodstva sindikata določene panoge, da sindikat te panoge izstopa iz zveze oz. Konfederacije sindikata. KSS P. je zaprosila za reprezentativnost v dejavnosti veterinarstva, ker se je Sindikat V. vključil v KSS P.. Konfederalna pogodba, na podlagi katere so oblikovane tudi določbe Statuta, sprejetega na skupščini, ki je najvišji organ sindikata in jo sestavljajo vsi člani, predstavlja jasno izraženo voljo Sindikata V., v katero konfederacijo želijo biti vključeni. Kljub temu, da je članstvo v sindikatih individualna pravica, v konkretnem primeru izstopne izjave članov Sindikata V. v zvezi z njihovo vključenostjo v KNSS nimajo nobenega pomena, saj so člani Sindikata V. na skupščini ob združitvi le tega s KSS P. sprejeli odločitev o izstopu iz KNSS. Če je Sindikat V. izstopil iz KNSS, glede na 8. člen Zakona o reprezentativnosti sindikatov njegovi člani ne morejo biti več člani KNSS – N.. Pristopnih izjav članov sindikata torej ni bilo več mogoče upoštevati, po drugi strani pa ni bilo nikakršne potrebe, da bi podajali še individualne izstopne izjave. Nasprotna udeleženka je izdala zakonito odločbo, s katero je KNSS – N. odvzeta lastnost reprezentativnosti v dejavnosti veterinarstva. Priglaša pritožbene stroške.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo sodbo sodišča prve stopnje v mejah pritožbenih razlogov in pri tem pazilo na pravilno uporabo materialnega prava in na absolutno bistvene kršitve določb postopka, kot mu to nalaga 2. odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji).

V tem kolektivnem delovnem sporu je predlagatelj zahteval ugotovitev nezakonitosti odločbe nasprotnega udeleženca, s katero je odločilo, da se predlagatelju odvzame lastnost reprezentativnega sindikata v dejavnosti veterinarstva, ki jo je predlagatelj pridobil na podlagi odločbe številka ... z dne 5. 2. 2003. Iz odločbe nasprotnega udeleženca z dne 12. 8. 2010 je razvidno, da je bila sindikatu N.- KNSS (v nadaljevanju N. – KNSS) odvzeta reprezentativnost iz razloga, ker je Sindikat V. izstopil iz sindikata N. – KNSS, z izstopom pa le-ta ne izpolnjuje več zakonskega pogoja, ki določa število članstva, saj v konfederaciji ni več včlanjenih najmanj 10 % delavcev iz dejavnosti veterinarstva.

Sodišče prve stopnje je ugodilo zahtevku predlagatelja. Postavilo se je na stališče, da je predlagatelj v skladu z zakonom izkazal, da ima še vedno včlanjenih 91 veterinarjev, kar pomeni, da izpolnjuje pogoje iz 6. člena Zakona o reprezentativnosti sindikatov (ZRSin, Ur. l. RS, št. 13/93) v zvezi z 8. členom ZRSin. Ni se strinjalo s stališčem nasprotne udeleženke, da ni pomembno število zaposlenih in število pristopnih izjav, temveč dejstvo, da Sindikat V. ni več član sindikata N. – KNSS, ker je pridobil reprezentativnost za poklic veterinar v KSS- P.. Postavilo se je na stališče, da je članstvo v določenem sindikatu individualna pravica posameznika ter da vsi člani Sindikata V. niso podali izstopnih izjav iz članstva sindikata N. – KNSS.

Po določbi 6. člena ZRSin so reprezentativni tisti sindikati, ki so demokratični in uresničujejo svobodo včlanjevanja v sindikate, njihovega delovanja in uresničevanja članskih pravic in obveznosti, neprekinjeno delujejo najmanj šest mesecev, so neodvisni od državnih organov in delodajalcev, se financirajo pretežno iz članarine in drugih lastnih virov ter imajo določeno število članov v skladu z določili tega zakona. Število članov iz zadnje alinee dokazuje sindikat na podlagi podpisanih pristopnih izjav svojih članov (2. odstavek 6. člena ZRSin). Ob pogojih iz 6. člena tega zakona se kot reprezentativne določijo zveze ali konfederacije sindikatov za območje države, v katere se povezujejo sindikati iz različnih panog, dejavnosti ali poklicev, in v katere je včlanjenih najmanj 10 % delavcev iz posamezne panoge dejavnosti ali poklica (8. člen ZRSin).

Pritožbene navedbe v zvezi z izdajo odločbe o reprezentativnosti sindikata v poklicu veterinar in sklenjene konfederalne pogodbe med Konfederacijo sindikatov P. in Sindikatom V. z dne 12. 5. 2010 za sporno zadevo niso bistvene, saj se ne presoja odločba nasprotnega udeleženca z dne 29. 6. 2010, ki je KSS P. določil kot reprezentativni sindikat v poklicu veterinar. Za odločitev v konkretni zadevi bi bilo potrebno ugotoviti, kako je statut sindikata N. – KNSS urejal vstop in izstop iz članstva ter ali je imela skupščina Sindikata V. v skladu s takrat veljavnim statutom pooblastilo, da odloča v imenu svojih članov o izstopu iz določene zveze ali konfederacije sindikatov. Statut sindikata V., sprejet na skupščini dne 15. 4. 2010, za konkretno zadevo ni relevanten, ker je bil očitno sprejet, ko je prišlo do izstopa iz sindikata N. – KNSS. Za ugotovitev, ali za odločitev o izstopu iz zveze zadostuje odločitev skupščine ali je potrebno, da člani podajo individualne izstopne izjave, bo potrebno izvesti dodatne dokaze in ugotoviti vsa odločilna dejstva.

Po izvedenem dokaznem postopku bo moralo sodišče prve stopnje ponovno oceniti ali je nasprotna udeleženka pri ugotavljanju izpolnjevanja številčnega pogoja zakonito in pravilno upoštevala članstvo delavcev v Sindikatu V..

Glede na navedeno in v skladu z določbo 355. člena ZPP je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijano sodbo razveljavilo ter zadevo vrnilo v novo sojenje sodišču prve stopnje. Pritožbeno sodišče se je odločilo za razveljavitev sodbe, ker je glede na naravo stvari in okoliščine primera zaključilo, da ne bi bilo smotrno, da bi samo dopolnilo postopek.

Izrek o stroških temelji na določbi tretjega odstavka 165. člena ZPP.