23. 11. 2000

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Franca Rogelška iz Šoštanja na seji dne 23. novembra 2000

s k l e n i l o :

Pobuda za oceno ustavnosti 2. člena Zakona o volilni kampanji (Uradni list RS, št. 62/94 in 17/97), 41. in 98. člena Zakona o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 72/93, 7/94, 33/94 in 70/95), prvega odstavka 162. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94, 70/94 in 23/99) ter prvega odstavka 161. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94, 70/94, 25/96, 72/98 in 6/99) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnik navaja, da je pri nadomestnih volitvah za Župana Občine Šoštanj dne 12. 12. 1999 Svet Krajevne skupnosti Ravne z dopisom pozval občane, naj volijo kandidata Milana Kopušarja za župana. Pobudnik meni, da mu je bilo s tem kot volivcu in občanu Občine Šoštanj kršeno načelo enakosti. Poudarja, da morajo zakoni dati enake možnosti vsem volivcem in kandidatom in da tisti, ki opravljajo določene funkcije, ne bi smeli vplivati na voljo volivcev. Zato predlaga, naj Ustavno sodišče presodi tiste zakonske določbe, na katere so oprli svoje odločitve organi, ki so obravnavali opisano kršitev, to so Občinska volilna komisija Občine Šoštanj, Ministrstvo za notranje zadeve in Okrožno državno tožilstvo v Celju.

2.Iz dokazil, priloženih pobudi, je razvidno, da so pristojni organi obravnavali kršitev, ki jo je v času volilne kampanje uveljavljal Občinski odbor Socialdemokratske stanke Slovenije Šoštanj (v nadaljevanju: SDS). Občinska volilna komisija Občine Šoštanj je Občinskemu odboru SDS Šoštanj z dopisom odgovorila, da na podlagi 41. člena Zakona o lokalnih volitvah (v nadaljevanju: ZLV) ni pristojna za obravnavanje vložene pritožbe oziroma da pritožba nima narave ugovora po 98. členu ZLV in da je pritožbo odstopila v obravnavanje Ministrstvu za notranje zadeve in pristojnemu državnemu tožilstvu. Iz navedenih prilog je tudi razvidno, da Ministrstvo za notranje zadeve ni ugotovilo, da bi bil v obravnavani zadevi kršen 2. člen Zakona o volilni kampanji (v nadaljevanju: ZVolK), Okrožno državno tožilstvo v Celju, Zunanji oddelek v Velenju, pa je na podlagi prvega odstavka 161. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) zavrglo ovadbo zaradi suma storitve kaznivega dejanja kršitve proste odločitve volivcev po prvem odstavku 162. člena Kazenskega zakonika (KZ).

3.Po drugem odstavku 162. člena Ustave lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Po določbi 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) je pravni interes za vložitev pobude podan, če izpodbijani predpis neposredno posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni praksi Ustavnega sodišča mora biti pravni interes neposreden in konkreten. Splošen in abstrakten interes, ki bi ga imel kdorkoli, ne zadošča. Splošni interes občanov, da se zagotavlja ustavnost in zakonitost v državi, ne zadošča za izkazanost pravnega interesa za vložitev pobude (tako na primer v sklepu št. U-I-423/98 z dne 14. 2. 1999 - OdlUS VIII, 25 in sklepu št. U-I-412/98 z dne 7. 12. 1998 - OdlUS VII, 226). Iz pobude je mogoče razbrati, da pobudnik uveljavlja kršitev aktivne volilne pravice iz 43. člena Ustave. Prvi odstavek tega člena določa, da je volilna pravica splošna in enaka. Načelo enakosti volilne pravice pomeni, da imajo vsi volivci enako število glasov in da imajo vsi glasovi enako vnaprejšnjo možnost, da se upoštevajo pri ugotavljanju izida glasovanja (odločba Ustavnega sodišča št. U-I-354/96 z dne 9. 3. 2000, Uradni list RS, št. 31/2000). Sankcioniranje morebitne kršitve volilne kampanje, na katero se sklicuje pobudnik, pa na njegov položaj kot volivca ne vpliva.

4.Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa za vložitev pobude, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam- Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k :Franc Testen