Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 813/2016

ECLI:SI:VSLJ:2016:II.CP.813.2016 Civilni oddelek

dedni dogovor vsebina dednega dogovora razpolaganje s pravicami, ki niso predmet postopka sodna poravnava izredna pravna sredstva
Višje sodišče v Ljubljani
6. april 2016

Povzetek

Sodišče je potrdilo sklep o dedovanju, v katerem so dediči sklenili dedni dogovor o razdelitvi zapuščine po pokojni I. Š. in J. Š. Pritožnica B. Š. se je pritožila, ker ni sprejela sodne poravnave, vendar je sodišče ugotovilo, da je bila ta sklenjena in podpisana tudi s strani pritožnice. Pritožba je bila zavrnjena, ker ni bila utemeljena, saj dediči lahko z dednim dogovorom razpolagajo tudi s stvarmi in pravicami, ki niso predmet postopka.
  • Dedni dogovor in razpolaganje s pravicamiAli lahko dediči z dednim dogovorom razpolagajo tudi s stvarmi in pravicami, ki niso predmet postopka?
  • Učinki sodne poravnaveKakšni so učinki sodne poravnave in ali je mogoče zoper njo vložiti pritožbo?
  • Utemeljenost pritožbeAli je pritožba dedinje B. Š. utemeljena?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Dediči lahko z dednim dogovorom razpolagajo tudi s stvarmi in pravicami, ki niso predmet postopka, ki je v teku.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v enotno obravnavanje združilo zapuščinski zadevi D 32/2010 in D 323/2010 (točka I izreka sklepa). Nadalje je ugotovilo katero premoženje sodi v zapuščino po pokojni I. Š.in katero v zapuščino po pokojnem J. Š. Dediče po pokojni I. Š. je določilo na podlagi zakona, in sicer hčerko I. Č. do 1/2, zapustničinega vnuka S. Š. in vnukinjo A. A. in izvenzakonsko partnerko pokojnega sina J. Š. B. Š., vsakega do 1/6. Zakoniti dediči po pokojnem J. Š. pa so zapustnikov sin S. Š., hčerka A. A. in izvezakonska partnerka B. Š., vsak do 1/3. Nadalje je ugotovilo, da so dediči po obeh zapustnikih pred Okrožnim sodiščem v Kranju v zadevi I P 118/2013 dne 20. 8. 2015 sklenili sodno poravnavo – dedni dogovor o razdelitvi zapuščine po pokojni I. Š. in pokojnem J. Š. Navedeno sodno poravnavo je sodišče vneslo v sklep o dedovanju.

2. Zoper sklep se je pritožila dedinja B. Š. V laični pritožbi navaja, da zanjo sodna poravnava ni sprejemljiva in se z razdelitvijo nikoli ne bo strinjala. V nadaljevanju opisuje svojo življenjsko pot po poroki in prihodu v hišo v letu 1972, o odnosih s sodedinjo (svakinjo) I. Č. Ne sprejema navedbe v sklepu, da je bila izvezakonska partnerka J. Š., bila je žena ali partnerka. Dodaja še, da ji nikoli ni bila predložena nobena tožba, sodne poravnave zato ne sprejema in je ne bo nikoli podpisala.

3. Dedinji I. Č. in A. A. sta na pritožbo odgovorili. Zavračata vse pritožbene navedbe in dodajata, da je bilo v pravdni zadevi I P 118/2013 dne 9. 8. 2015 sklenjena sodna poravnava, ki jo je podpisala tudi pritožnica B. Š. Predlagata zavrnitev pritožbe.

4. Pritožbe ni utemeljena.

5. Dediči po pokojni I. Š. in J. Š. so v pravdni zadevi Okrožnega sodišča v Kranju I P 118/2013 (zaradi vštetja daril v dedni delež, izločitve deleža iz zapuščine in ugotovitve obsega zapuščine) dne 20. 8. 2015 sklenili sodno poravnavo – dedni dogovor. Sporazumeli in dogovorili so se o razdelitvi zapuščine po obeh zapustnikih. Pri dogovoru pa so vključili tudi lastnino I. Č. Dediči namreč lahko z dednim dogovorom razpolagajo tudi s stvarmi in pravicami, ki niso predmet postopka, ki je v teku. Zapuščinsko sodišče je dedni dogovor iz pravdne zadeve vneslo v sklep o dedovanju.

6. Dedni dogovor je po vsebini sodna poravnava, le-ta pa ima učinke pravnomočne sodbe, zato so zoper njo mogoča le izredna pravna sredstva. Stranke jo lahko izpodbijajo le s tožbo za razveljavitev sodne poravnave (392. in 393. člen ZPP), ne pa s pritožbo.

7. Glede na prej povedano in dejstvo, da do kršitev določb postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD) ni prišlo, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia