- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep II Cp 598/2005
ECLI:SI:VSKP:2005:II.CP.598.2005 Civilni oddelek
Povzetek
- Utemeljenost izvršilnega predloga na podlagi pravnomočnega sklepa.Ali je bil izvršilni predlog utemeljen, glede na to, da je bil vložen na podlagi pravnomočnega sklepa, ki je bil kasneje ustavljen?
- Skladnost predloga z 41. členom ZIZ.Ali je bil predlog za izvršbo oblikovan skladno z 41. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)?
- Pravilnost sklepa o zavrnitvi izvršilnega predloga.Ali je bilo sodišče prve stopnje pravilno zavrnilo izvršilni predlog?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Upnik je predlagal izvršbo na podlagi izvršilnega naslova, predlog pa oblikoval skladno z 41.čl.ZIZ, ki določa vsebino predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine, tako, da ta predlog vsebuje tudi kondematorni del. Po oceni pritožbenega sodišča je sam predlog nesklepčen in že iz tega razloga neutemeljen.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
S pobijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog za izvršbo zavrnilo. Iz razlogov sklepa je mogoče razbrati, da je bil predlog zavrnjen zato, ker je bil vložen na podlagi pravnomočnega sklepa Okrajnega sodišča v Piranu z dne 14.05.1997, izdanega v izvršilnem postopku opr.št. I 1993/00340, ki je bil pravnomočno ustavljen dne 11.04.2001. Proti temu sklepu se pravočasno, iz vseh pritožbenih razlogov, po svojem pooblaščencu, pritožuje upnik in predlaga razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje. Navaja, da je vložil izvršilni predlog na podlagi pravnomočnega sklepa opr.št. I 1993/00340 z dne 14.05.1997, ki je izvršilni naslov, pomotoma pa je v izvršilnem predlogu predlagal tudi naložitveni del ter bi le v tem delu lahko sodišče delno zavrnilo izvršilni predlog. Izvršba opr.št. I 1993/00340 je bila res ustavljena, kot ugotavlja sodišče, sklep o izvršbi oziroma izvršilna dejanja pa niso bila razveljavljena. Glede na ustavitev omenjenega izvršilnega postopka je upnik utemeljeno podal nov izvršilni predlog na podlagi izvršilnega naslova. Sodišče ni navedlo drugih razlogov za zavrnitev izvršilnega predloga ter se v tej smeri izpodbijani sklep ne da preizkusiti.
Pritožba ni utemeljena.
Pobijana odločitev je pravilna, čeprav iz drugih razlogov, kot jih navaja sodišče prve stopnje. Upnik je namreč predlagal izvršbo na podlagi izvršilnega naslova, predlog pa oblikoval skladno z 41.čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), ki določa vsebino predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine, tako, da ta predlog vsebuje tudi kondematorni del. Po oceni pritožbenega sodišča je sam predlog nesklepčen in že iz tega razloga neutemeljen. Takemu predlogu pa ni mogoče ugoditi niti delno in so v tej smeri podane pritožbene navedbe neutemeljene. Upniku je potrebno pojasniti še, da sklep z dne 14.05.1997 o delni ustavitvi izvršilnega postopka ne more predstavljati izvršilnega naslova in na njegovi podlagi ni mogoče dovoliti izvršbe.
Upoštevaje zgoraj navedene razloge je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo upnika zavrnilo in potrdilo pobijani sklep sodišča prve stopnje (2.tč. 365.čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15.čl. ZIZ).