Jedro

Kadar je sklep z zahtevano dopolnitvijo oz. popravo vloge vrnjen z oznako, da naslovnik pošiljke ni dvignil, nadomestne vročitve ni mogoče opraviti s pritrditvijo na sodno desko.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Obrazložitev

V obravnavani zadevi je sodišče po predhodnem preizkusu tožbe izdalo sklep, s katerim je tožnika pozvalo na popravo tožbe, vročitev tega sklepa tožniku pa je opravilo s pritrditvijo na sodno desko. Po preteku 15-dnevnega roka, ko tožnik tožbe ni popravil, je tožbo z izpodbijanim sklepom zavrglo.

Zoper sklep o zavrženju tožbe se smiselno iz pritožbenega razloga bistvene kršitve določb postopka pritožuje tožnik. V pritožbi navaja, da sodišče ne more zavreči tožbe zato, če sklepa, s katerim mu je naložilo popravo tožbe, sploh ni uspel prejeti. Poleg tega meni, da je tožbo napisal pravilno.

Pritožba je utemeljena.

Prvostopenjsko sodišče je tožniku sklep, s katerim mu je naložilo popravo tožbe, vročilo nepravilno. Vročitev s pritrditvijo pisanja na sodno desko lahko namreč sodišče opravi zgolj v primeru, če stranka med postopkom spremeni svoj naslov, pa tega ne sporoči sodišču (ZPP čl. 145). V obravnavani zadevi pa sodišče ni imelo razloga za to, da bi lahko upravičeno sklepalo, da se je tožnik z danega naslova odselil. Pošiljke, s katerimi je poskušalo vročiti sklep tožniku, so se namreč vračale z oznako "ni dvignil" in ne z oznako "preseljen", iz spisa pa tudi ne izhaja, da bi sodišče o bivališču tožnika opravilo kakršnekoli poizvedbe. Ker predstavlja nepravilno vročanje absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka, je moralo pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v ponovno odločanje (ZPP čl. 339/2-tč. 8 v povezavi s lč. 365 tč. 3). V ponovljenem postopku bo to moralo sklep, s katerim je naložilo popravo tožbe, tožniku najprej pravilno vročiti v skladu z določili čl. 140 - 142 ZPP in mu s tem dati možnost, da ravna po zahtevi in navodilih.