Jedro

Pogojna obsodba se lahko zaradi neizpolnitve posebnega pogoja prekliče najpozneje v enem letu po preteku preizkusne dobe.

Sodba o preklicu pogojne obsodbe mora postati tudi pravnomočna v roku za preklic pogojne obsodbe.

Izrek

I. Ob odločanju o pritožbi se izpodbijana sodba po uradni dolžnosti razveljavi in se postopek za preklic pogojne obsodbe, izrečene s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani II K 22063/10 z dne 12. 12. 2012, ustavi.

II. Stroški pritožbenega postopka iz 1. do 5. točke 92. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) in sicer potrebni izdatki obsojenca in potrebni izdatki in nagrada zagovornika, bremenijo proračun.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je Okrožno sodišče v Ljubljani obsojenemu A. A. preklicalo pogojno obsodbo, izrečeno s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani II K 22063/2010 z dne 12. 12. 2012, in mu izreklo kazen osem mesecev zapora. Obsojenca je na podlagi četrtega odstavka 95. člena ZKP oprostilo plačila stroškov kazenskega postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena ZKP.

2. Zoper sodbo se pritožuje obsojenčev zagovornik zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in bistvenih kršitev določb kazenskega postopka, s predlogom, da pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne v novo sojenje.

3. Po določbi drugega odstavka 62. člena Kazenskega zakonika (KZ-1) se pogojna obsodba lahko prekliče najpozneje v enem letu po preteku preizkusne dobe. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da je sodba, s katero je bila obtoženemu izrečena pogojna obsodba, postala pravnomočna 12. 12. 2012. Rok za izpolnitev posebnega pogoja je potekel 12. 6. 2015, rok za preklic pogojne obsodbe pa 12. 12. 2016. Sodišče prve stopnje je obsojenemu preklicalo pogojno obsodbo dne 30. 9. 2016, torej v časovnem okviru kot ga determinira zgoraj navedena zakonska določba. Ker je v sodni praksi uveljavljeno stališče, da mora sodba o preklicu pogojne obsodbe, v kateri je naložen dodaten pogoj, postati tudi pravnomočna v roku za preklic pogojne obsodbe (tako sodba Vrhovnega sodišča RS I Ips 52329/2010), je sodišče druge stopnje ob uradnem preizkusu po 383. členu ZKP ugotovilo, da je bil spis predložen višjemu sodišču dne 15. 3. 2017, torej po preteku roka za preklic pogojne obsodbe.

4. Pritožbeno sodišče se zato ni spuščalo v vsebinsko presojo pritožbe pritožnika in je po uradni dolžnosti izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je postopek za preklic pogojne obsodbe ustavilo (četrti odstavek 506. člena ZKP).

5. Izrek o stroških je posledica sklepa o ustavitvi kazenskega postopka in temelji na določbi prvega odstavka 96. člena ZKP.