- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1515/2001
ECLI:SI:VSLJ:2001:III.CP.1515.2001 Civilni oddelek
Povzetek
- Odgovornost družbenikov za obveznosti izbrisane družbeDružbeniki izbrisane družbe z omejeno odgovornostjo odgovarjajo za morebitne preostale obveznosti te družbe z vsem svojim premoženjem.
- Utemeljenost pritožbe B.M.B.M. je trdila, da za obveznosti družbe ne odgovarja, ker je bila ustanovljena kot d.o.o., vendar je sodišče ugotovilo, da je bila družba izbrisana zaradi neusklašenosti z zakonom, kar pomeni, da družbeniki odgovarjajo.
- Nadaljevanje izvršbe proti B.M.Sodišče je potrdilo sklep o nadaljevanju izvršbe proti B.M., ker je pasivno legitimirana za obveznosti izbrisane družbe.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Družbeniki po 37.členu ZFPPod izbrisane družbe z omejeno odgovornostjo odgovarjajo za morebitne preostale obveznosti te družbe z vsem svojim premoženjem kljub temu, da družbeniki take družbe sicer po določilih ZGD za obveznosti družbe osebno ne odgovarjajo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se izvršba, prekinjena s sklepom z dne 15.11.2000, opr.št. Ig 7761/96, nadaljuje s pravno naslednico dolžnika B.M. Proti sklepu se je pritožila B.M. in navedla, da je bila družba T ustanovljena kot d.o.o., zato ustanovitelj za obveznosti družbe ne odgovarja. Pritožba ni utemeljena. Iz podatkov sodnega registra Okrožnega sodišča v Ljubljani je razvidno, da družba T d.o.o. do uveljavitve Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 54/99, ZFPPod) dne 23.7.1999 ni bila usklajena s 1. in 2.odstavkom 580.člena Zakona o gospodarskih družbah (Uradni list RS, št. 30/93, ZGD). Ker to pomeni dodatni izbrisni razlog po 37.členu ZFPPod, je registrsko sodišče začelo postopek izbrisa po uradni dolžnosti (29.člen ZFPPod) in družbo izbrisalo iz sodnega registra (32.člen ZFPPod). Po določilu 4.odstavka 27.člena ZFPPod se šteje, da so družbeniki po ZFPPod izbrisane družbe podali izjavo o prevzemu morebitnih neporavnanih obveznostih družbe (1.odstavek 394.člena ZGD). Upniki lahko uveljavljajo terjatve do družbenikov, za katere se šteje, da so podali omenjeno izjavo, v enem letu po objavi izbrisa družbe (5.odstavek 27.člena ZFPPod v zvezi s 2.odstavkom 394.člena ZGD). Za obveznosti izbrisane družbe odgovarjajo družbeniki solidarno z vsem svojim premoženjem (5.odstavek 27.člena ZFPPod v zvezi s 3.odstavkom 394.člena ZGD). Glede na opisano zakonsko ureditev B.M. kot družbenica po ZFPPod izbrisane družbe T d.o.o. odgovarja za obveznosti te družbe z vsem svojim premoženjem, ne glede na to, da je bila družba ustanovljena kot družba z omejeno odgovornostjo, za obveznosti katere po določilih ZGD ustanovitelji ne odgovarjajo. B.M. je torej pasivno legitimirana v konkretnem postopku, zato je odločitev sodišča prve stopnje o nadaljevanju izvršbe proti njej, pravilna. V posledici tega je sodišče druge stopnje pritožbo B.M. zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopmnje (2.odstavek 365.člena zakona o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/99, ZPP) v zvezi s 15.členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98, ZIZ).