- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2418/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CP.2418.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Uveljavljanje povrnitve stroškov v postopku umika tožbe.Ali je tožena stranka pravilno uveljavljala povrnitev stroškov po delnem umiku tožbe?
- Rok za zahtevo povrnitve stroškov.Ali je tožena stranka morala ponovno zahtevati povrnitev stroškov v roku 15 dni po prejemu delnega umika tožbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sklep o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe namreč ni povzročil konca postopka izven glavne obravnave, kar bi terjalo od tožene stranke, da zahteva povrnitev stroškov v 15-ih dneh. Dovolj je, da je tožena stranka zahtevala povrnitev stroškov v odgovoru na tožbo, te stroške pa opredeljeno navedla v stroškovniku, ki ga je vložila na zadnjem naroku za glavno obravnavo pred izdajo izpodbijane sodne odločbe.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi stroškovni izrek v sodbi sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
: Sodišče prve stopnje je z izpodbijano odločbo ustavilo postopek zaradi delnega umika tožbe za znesek 4.131,20 EUR, razširitev tožbe v zvezi z zakonskimi zamudnimi obrestmi ni dopustilo, v ostalem pa razsodilo, da je tožena stranka dolžna tožnici plačati 688,53 EUR z obrestmi. Tožnici je naložilo, da toženi stranki povrne sorazmerni del pravdnih stroškov.
Proti sodbi, ki jo izpodbija v stroškovnem izreku, vlaga tožnica pritožbo. Predlaga, da pritožbeno sodišče izrek o stroških tako spremeni, da toženi stranki naloži v plačilo tožničine stroške, podrejeno pa, da v tem delu sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Navaja, da tožena stranka ni niti z vlogo, niti na samem naroku uveljavljala povračila stroškov glede skrčenega dela tožbenega zahtevka. To bi tožena stranka morala storiti v 15-ih dneh po tem, ko je bila s skrčitvijo seznanjena. Da je vložila v spis stroškovnik ne zadostuje, ampak bi morala glede skrčenega dela tožbenega zahtevka izrecno uveljavljati plačilo stroškov.
Pritožba ni utemeljena.
Tožena stranka je že v odgovoru na tožbo zahtevala povrnitev pravdnih stroškov, na zadnjem naroku za glavno obravnavo dne 8.3.2010, pa je te stroške tudi opredeljeno navedla v stroškovniku na list. št. 30. Zakaj bi morala tožena stranka po prejemu delnega umika tožbe izrecno in ponovno zahtevati v roku 15-ih dni povrnitev stroškov, niti na podlagi navedb v pritožbi ni jasno. Kaj takšnega iz določbe 163. člena ZPP, ne izhaja. V konkretnem primeru ne gre za primer iz 7. odst. 163. člena ZPP. Sklep o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe namreč ni povzročil konca postopka izven glavne obravnave, kar bi terjalo od tožene stranke, da zahteva povrnitev stroškov v 15-ih dneh. Dovolj je, da je tožena stranka zahtevala povrnitev stroškov v odgovoru na tožbo, te stroške pa opredeljeno navedla v stroškovniku, ki ga je vložila na zadnjem naroku za glavno obravnavo pred izdajo izpodbijane sodne odločbe.
Pritožbo je torej treba zavrniti in potrditi sodbo v izpodbijanem delu.