Jedro

Pritožbena izvajanja s sklicevanjem na Ustavo RS, Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice odločitve prvostopnega sodišča ne morejo v ničemer spremeniti, ker so stranke postopka dolžne pravno sredstvo pravočasno uveljaviti.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče kot prepozno zavrglo pritožbo toženke zoper sodbo Okrožnega sodišča na Ptuju IV P 46/2013 z dne 10. 10. 2013, s katero je razvezana zakonska zveza pravdnih strank.

2. Prvostopni sklep s pritožbo izpodbija toženka. V pritožbi se sklicuje na določbe Ustave RS in Kazenskega zakonika ter na sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice. Poudarja, da ni dala nobene vloge za ločitev, v razveznem postopku prvostopno sodišče ni upoštevalo nobenih dejstev in je s tem kršilo Konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, v pritožbi nadalje citira določbe 6., 13. in 17. člena Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter zatrjuje, da je prvostopno sodišče toženki v postopku kršilo pravico do sodnega varstva, pravico do pravnega sredstva in tudi pravna jamstva v kazenskem postopku. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in „zahteva ponovno sojenje“.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Prvostopno sodišče je sodbo, s katero je razvezalo zakonsko zvezo pravdnih strank, pooblaščencu toženke vročilo dne 16. 10. 2013. Vročitev sodbe je bila pooblaščencu toženke opravljena v skladu z določbo 137. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).(1) Toženka je pooblastilo pooblaščencu preklicala po tem, ko je prvostopno sodišče pooblaščencu vročilo razvezno sodbo (toženkin preklic pooblastila datira na datum 20. 10. 2013, o preklicu pooblastila je prvostopno sodišče bilo obveščeno dne 4. 11. 2013 - list. št. 27 in 28). Razvezna sodba je bila toženi stranki po določbi 137. člena ZPP pravilno vročena.

5. Zoper prvostopno sodbo je v skladu s prvim odstavkom 333. člena ZPP dovoljena pritožba, ki se mora vložiti v roku 15 dni od vročitve prepisa sodbe. Navedeni pritožbeni rok je prekluzivne (nepodaljšljive) narave. Rok za vložitev pritožbe začne teči prvi naslednji dan po vročitvi sodbe (drugi odstavek 111. člena ZPP). V skladu s 112. členom ZPP se za pravočasno pritožbo šteje vloga, če je izročena pristojnemu sodišču preden se rok izteče. 6. Prvostopno sodišče povsem pravilno ugotavlja (tega tudi pritožba ne izpodbija), da je bila toženki sodba vročena dne 16. 10. 2013, in se je tako 15 dnevni pritožbeni rok iztekel dne 4. 11. 2013. Toženka je pritožbo vložila šele dne 7. 3. 2015, torej znatno po izteku 15 dnevnega prekluzivnega roka in je tako sodišče postopalo povsem pravilno, ko je v skladu s prvim odstavkom 343. člena ZPP pritožbo toženke zavrglo kot prepozno.

7. Pritožbena izvajanja s sklicevanjem na Ustavo RS, Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice odločitve prvostopnega sodišča ne morejo v ničemer spremeniti, ker so stranke postopka dolžne pravno sredstvo pravočasno uveljaviti.

8. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na določbi 2. točke 365. člena ZPP.

9. Pritožbeni stroški niso priglašeni.

Op. št. (1) : Kadar ima stranka zakonitega zastopnika ali pooblaščenca, se vročajo pisanja njemu, če ni v tem zakonu drugače določeno.