Jedro

Pritožnik ni predlagatelj postopka izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije, zato ni upravičena oseba, ki bi lahko vložila pritožbo.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je, po vloženem ugovoru upnika A. d. o. o., (v nadaljevanju upnik), z izpodbijanim sklepom ustavilo postopek izbrisa subjekta vpisa iz sodnega registra brez likvidacije, ki je bil začet s sklepom tega sodišča opr. št. Srg 2014/1109-2 z dne 14. 3. 2014. 2. G. d. o. o. je proti sklepu pravočasno vložila pritožbo smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Pravni interes je zatrjevala s tem, da izvaja svojo dejavnost v prostorih, ki so v neposredni soseščini prostorov, v katerih je svojo dejavnost v preteklosti izvajal subjekt vpisa. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3. Upnik je odgovoril na pritožbo in predlagal zavrnitev neutemeljene pritožbe in potrditev izpodbijanega sklepa.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Iz podatkov v spisu izhaja, da je registrsko sodišče nad subjektom vpisa začelo postopek izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije, na podlagi obvestila Agencije Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve, izpostava X (AJPES) z dne 6. 3. 2014. Iz slednjega je izhajalo, da je subjekt vpisa na svojem poslovnem naslovu Z. neznan, s čimer naj bi bil podan izbrisni razlog iz 2. točke prvega odstavka 427. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP).

6. Pravno sredstvo proti sklepu o začetka postopka izbrisa je ugovor, da ni pogojev za vodenje postopka izbrisa, ki ga lahko vložijo pravna oseba, nad katero je začet postopek izbrisa, njen družbenik ali upnik (435. člen ZFPPIPP). Z vložitvijo tega pravnega sredstva je tako mogoče doseči ustavitev postopka izbrisa.

7. Upnik subjekta vpisa, nad katerim se je začel postopek izbrisa, je vložil ugovor, s katerim je želel doseči ustavitev postopka izbrisa nad svojim dolžnikom.

8. Ker je registrsko sodišče presodilo, da je njegov ugovor utemeljen in da izbrisni razlog ne obstoji, je v skladu z določbo 2. točke prvega odstavka 438. člena ZFPPIPP, postopek izbrisa nad subjektom vpisa ustavilo.

9. V drugem odstavku 438. člena ZFPPIPP je določeno, da lahko proti sklepu o ustavitvi postopka izbrisa predlagatelj postopka vloži pritožbo v 8 dneh po vročitvi sklepa.

10. Iz navedene določbe izhaja, da je pritožba proti sklepu o ustavitvi postopka izbrisa omejena le na predlagatelja postopka iz 433. člena ZFPPIPP (oseba, ki je lastnik objekta na naslovu, ki je v sodni register vpisan kot poslovni naslov pravne osebe).

11. Pritožnik ni predlagatelj iz 433. členaZFPPIPP, zato ni upravičena oseba, ki bi lahko vložila pritožbo (drugi odstavek 438. člena ZFPPIPP).(1)

12. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (prva točka 39. člena ZSReg v zvezi s 429. členom ZFPPIPP).

Op. št. (1): Primerjaj VSL sklep IV Cpg 519/2013 z dne 29.5.2013, VSL sklep IV Cpg 1574/2012 z dne 23. 1. 2013.