Jedro

Tožnik je vložil tožbo po izteku 30-dnevnega roka od vročitve dokončne odločbe tožene stranke (čl. 72/1 ZDSS-1). Zato je sodišče prve stopnje njegovo tožbo pravilno zavrglo (čl. 274/1).

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo tožnika, ker je štelo, da jo je ta vložil prepozno po poteku 30 dnevnega roka od vročitve dokončne odločbe.

Zoper sklep se pritožuje tožnik. V pritožbi navaja, da je bil od 20. 8. 2013 skoraj nepokreten in se je iskal vzrok zastoja leve noge. Januarja 2014 je bilo ugotovljeno, da gre za ožilje. Sledile so preiskave in priprave na operativni poseg v aorti leve in desne noge, kar lahko pojasni njegova osebna zdravnica mag. dr. A.A., katero naj sodišče kot pričo tudi povabi. Zaradi bolezni in čakanja na operacijo je prišlo do zamude prve pritožbe.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je, upoštevajoč 366. člen Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami - v nadaljevanju: ZPP), opravilo preizkus izpodbijanega sklepa v obsegu, kakor ga določa 2. odstavek 350. člena ZPP. V obsegu navedenega preizkusa pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje, na tako ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

Sodišče prve stopnje je na podlagi dokumentacije v spisu ugotovilo, da je tožnik dokončno odločbo tožene stranke z dne 3. 3. 2014 prejel 8. 3. 2014. To je razvidno iz vročilnice. Dokončna odločba tožene stranke ima pouk o pravnem sredstvu, ki pravi, da se lahko zoper odločbo uveljavlja sodno varstvo pravic z vložitvijo tožbe pri Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani, Komenskega 7, Ljubljana, v roku 30 dni od vročitve te odločbe. Tožnik je tožbo vložil dne 30. 4. 2014 neposredno pri sodišču prve stopnje.

Na podlagi ugotovljenega dejanskega stanja je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo.

Sodno varstvo pravic se po 1. odstavku 72. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in nasl. - v nadaljevanju: ZDSS-1) lahko uveljavi v roku 30 dni od vročitve odločbe, izdane na drugi stopnji. Po 19. členu ZDSS-1 se za postopek v socialnih sporih uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, če ni z ZDSS-1 drugače določeno.

ZPP v 1. odstavku 112. člena določa, da se vloga vezana na rok, šteje za pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču preden se rok izteče. Tožnik bi tožbo podal pravočasno v kolikor bi na sodišče prispela v ponedeljek dne 7. 4. 2014, saj se je takrat iztekel 30 dnevni rok. Tožba vložena neposredno na sodišče dne 30. 4. 2014 je bila vložena po izteku roka.

V takšnem primeru je sodišče prve stopnje, na podlagi 1. odstavka 274. člena ZPP, tožbo kot prepozno zavrglo.

Tožnik pred sodiščem prve stopnje niti ni podal predloga za vrnitev v prejšnje stanje, tako da njegove pritožbene navedbe, ki se nanašajo na to, da je rok za vložitev tožbe zamudil zaradi bolezni in čakanja na operacijo, so pritožbena novota, ki jih pritožbeno sodišče v okviru reševanja pritožbe niti ne more upoštevati.

Na podlagi dosedaj navedenega je pritožbeno sodišče v skladu s 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.