Jedro

Za dovolitev priglašenih del po 2. odst. 62. čl. ZUN morajo biti kumulativno izpolnjeni vsi pogoji po tej določbi.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Sekretariat za družbeni razvoj Občine Š.L. je v ponovnem postopku z odločbo št. ... z dne 28.9.1993 ponovno zavrnil tožnikovo zahtevo za izdajo odločbe o dovolitvi priglašenih del za gradnjo objekta "žganjarna in shramba kmetijskega orodja". Tožnikovo pritožbo zoper to odločbo je tožena stranka zavrnila z izpodbijano odločbo. V obrazložitvi odločbe navaja, da po določbi 2. odstavka 62. člena Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (ZUN), izda občinski upravni organ, pristojen za urejanje prostora, investitorju odločbo o dovolitvi priglašenih del, če ugotovi, da za nameravana dela po tem zakonu oziroma po občinskem odloku zadostuje priglasitev, ter da ta dela niso v nasprotju s prostorskim izvedbenim aktom. Po 2. členu Odloka o pomožnih objektih (Uradni vestnik Gorenjske, št. 17/86 in Uradni list RS, št. 47/93, v nadaljevanju: odlok) se za pomožne objekte štejejo objekti, ki služijo izboljšavi bivalnih pogojev ali kmetijski dejavnosti (1. odstavek). Tožnik namerava na predmetni parceli zgraditi žganjarno in shrambo kmetijskega orodja, vendar pa ta objekt ni namenjen niti izboljšanju bivalnih pogojev niti kmetijski dejavnosti, čemur v pritožbi tudi ne ugovarja, pač pa celo navaja, da novi odlok v njegovem primeru ni ugoden. Ker v tem primeru ne gre za pomožni objekt v smislu citiranega odloka in s tem ni izpolnjen eden od pogojev za izdajo odločbe o dovolitvi priglašenih del (2. odstavek 62. člena ZUN), je po presoji tožene stranke organ prve stopnje ravnal pravilno in zakonito, ko je tožnikovo zahtevo zavrnil. Pritožbeno navedbo, da je bila prvostopna odločba v ponovnem postopku izdana šele po 11-mesečnem molku, čakajoč na sprejetje novega odloka, zavrača kot neutemeljeno in navaja, da je tožnik imel možnost vložiti pritožbo zaradi molka organa prve stopnje, kar pa ni storil. V tožbi tožnik navaja, da je na parceli št. 342/47 k.o. Š.L. zgradil pomožni objekt, namenjen za žganjarno in shrambo kmetijskega orodja. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da je za objekt potrebno lokacijsko in gradbeno dovoljenje. Pri tem se sklicuje na 2. člen Odloka o pomožnih objektih (Uradni vestnik Gorenjske, št. 17/86), toda tožnik meni, da ta določba dovoljuje gradnjo takih pomožnih objektov in da so izpolnjeni vsi pogoji za priglasitev del, saj objekt meri 20 m2. Meni, da je odločba tožene stranke nezakonita in jo izpodbija iz vseh razlogov po 10. členu Zakona o upravnih sporih (ZUS/77) ter predlaga sodišču, da jo odpravi.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri svoji odločitvi in se sklicuje na razloge izpodbijane odločbe. Predlaga sodišču, da tožbo zavrne kot neutemeljeno.

Tožba ni utemeljena.

Izpodbijana odločba temelji na materialnem pravu, veljavnem v času izdaje prvostopne odločbe. Odlok, ki ga navaja tožnik, je pred spremembo 1. odstavka 2. člena res dopuščal gradnjo pomožnih objektov za ljubiteljsko dejavnost, po spremembi v letu 1993 pa se za pomožne objekte ne štejejo več objekti, ki služijo ljubiteljski dejavnosti občanov, temveč le objekti, ki služijo izboljšavi bivalnih pogojev ali kmetijske dejavnosti. Tožnik pa niti ne zatrjuje, da bi šlo za tak objekt. Tako je pravilna ugotovitev tožene stranke, da za tožnikov pomožni objekt po odloku ne zadostuje priglasitev, zato ni izpolnjen eden od pogojev za priglasitev po 2. odstavku 62. člena Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (ZUN, Uradni list SRS, št. 18/84, 37/85, 29/86, 43/89 ter Uradni list RS, št. 26/90, 3-142/91, 18/93 in 47/93), kajti vsi pogoji po tej določbi morajo biti kumulativno izpolnjeni.

Ker je bilo torej materialno pravo pravilno uporabljeno, konkretnih kršitev pravil postopka pa tožnik niti ne zatrjuje, je sodišče tožbo zavrnilo na podlagi 2. odstavka 42. člena ZUS/77 in 1. odstavka 94. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 65/97 - popravek). ZUS/77 je sodišče v skladu z določbo 1. odstavka 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/I/94) smiselno uporabilo kot predpis Republike Slovenije.