Jedro

Če oseba, ki je izdala plačilni nalog, po uradni dolžnosti ugotovi, da so v plačilnem nalogu napake, ga v skladu s petim odstavkom 34.a člena ZST-1 lahko do potrditve izvršljivosti iz 35. člena istega zakona razveljavi. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je podan tak razlog, in zato plačilni nalog razveljavilo.

Predlagatelj je vlogo vložil sam, pri tem pa ni izkazal (niti navedel), da ima opravljen pravniški državni izpit. Njegov predlog zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Izrek

I.Plačilni nalog za plačilo sodne takse II DoR 447/2025 z 28. 11. 2025 se razveljavi.

II.Predlog se zavrže.

Obrazložitev

K I. točki izreka:

1.Vrhovno sodišče je v skladu s 34. členom Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) poslalo tožniku kot taksnemu zavezancu plačilni nalog za plačilo 207 EUR sodne takse za predlog za dopustitev revizije. Tožnik je pravočasno podal predlog za oprostitev plačila sodne takse, ki ga je Vrhovno sodišče skladno s prvim odstavkom 12. člena ZST-1 odstopilo v odločanje sodišču prve stopnje. To je s sklepom I Pg 219/2023 s 6. 2. 2026 predlog zavrglo. V sklepu je pojasnilo, da je bil tožnik s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru III P 538/2022 z 28. 12. 2022 oproščen tudi plačila sodne takse za predlog za dopustitev revizije na podlagi plačilnega naloga II DoR 447/2025 z 28. 11. 2025.

2.Če oseba, ki je izdala plačilni nalog, po uradni dolžnosti ugotovi, da so v plačilnem nalogu napake, ga v skladu s petim odstavkom 34.a člena ZST-1 lahko do potrditve izvršljivosti iz 35. člena istega zakona razveljavi. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je podan tak razlog, in zato plačilni nalog razveljavilo.

K II. točki izreka:

3.Tožnik je zoper pravnomočno odločbo sodišča druge stopnje vložil vlogo, ki jo je poimenoval "Pritožba zoper sodbo v imenu ljudstva opr. št. I Cpg 124/2025 Višjega sodišča v Mariboru z dne 11.09.2025".

4.Predlog ni dovoljen.

5.Zoper pravnomočne odločbe višjih sodišč so mogoča le izredna pravna sredstva. Izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka ter o njem odloča Vrhovno sodišče, je revizija (367. člen in 384. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Revizija se praviloma lahko vloži le, če je bila prej dopuščena. Zakonsko predvidena vloga zoper pravnomočno odločbo pritožbenega sodišča je tako predlog za dopustitev revizije oziroma (v redkih primerih že na podlagi samega zakona dovoljena) revizija. Predlog za revizijo je tudi edino pravno sredstvo, ki se vloži neposredno na Vrhovno sodišče, kamor je predlagatelj poslal svojo vlogo. To je tako treba obravnavati po pravilih o revizijskem postopku, saj drugega procesnega okvira ni.

6.Skladno s tretjim in četrtim odstavkom 86. člena ZPP lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže, da ima ona ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Predlagatelj je vlogo vložil sam, pri tem pa ni izkazal (niti navedel), da ima opravljen pravniški državni izpit. Njegov predlog zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Sestava senata

7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).