- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 314/2025
ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.314.2025 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja:
Ali je prisojena odškodnina iz naslova duševnih bolečin zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti v skladu z dosedanjo prakso Vrhovnega sodišča Republike Slovenije?
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja:
Ali je prisojena odškodnina iz naslova duševnih bolečin zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti v skladu z dosedanjo prakso Vrhovnega sodišča Republike Slovenije?
Obrazložitev
1.Tožnik je od toženke zahteval plačilo odškodnine za škodo, ki jo je utrpel v prometni nesreči, povzročeni s strani zavarovanke toženke.
2.Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je toženka dolžna tožniku v roku 15 dni od vročitve sodbe plačati znesek 42.623,40 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 3. 2024 dalje do plačila (točka I izreka), višji tožbeni zahtevek do 247.000 EUR in za zakonske zamudne obresti od 11. 6. 2017 do 28. 3. 2024 je zahtevek zavrnilo (točka II izreka) ter odločilo, da je toženka dolžna tožniku v roku 15 dni od vročitve sodbe povrniti še pravdne stroške v znesku 1.691,31 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (točka III izreka).
3.Sodišče druge stopnje je tožnikovi pritožbi delno ugodilo in spremenilo sodbo sodišča prve stopnje tako, da mora toženka plačati 92.623,40 EUR in posledično višje stroške postopka. V preostalem delu je pritožbo zavrnilo.
4.V zvezi s sodbo višjega sodišča tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga dopustitev revizije glede vprašanja: Ali je prisojena odškodnina iz naslova duševnih bolečin zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti v skladu z dosedanjo prakso Vrhovnega sodišča Republike Slovenije?
5.Predlog je utemeljen.
6.Vrhovno sodišče je dopustilo revizijo, ker je pretehtalo, da so glede postavljenega vprašanja izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).
7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Zveza:
RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1
Pridruženi dokumenti:*
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.