Jedro

Iz petega odstavka 18. člena ZST-1 izhaja, da se v primeru, ko se s pravnim sredstvom odločba deloma izpodbija, kot podlaga za plačilo takse za pravno sredstvo vzame le vrednost izpodbijanega dela.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugovoru tožene stranke zoper nalog za plačilo sodne takse X Pg 1786/2016 z dne 6. 1. 2017 ugodi in navedeni plačilni nalog spremeni tako, da se določi taksa za pritožbeni postopek v znesku 54,00 EUR.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor tožene stranke zoper nalog za plačilo sodne takse opr. št. X Pg 1786/2016 z dne 6. 1. 2017. 2. Zoper citirani sklep je tožena stranka vložila laično pritožbo, v kateri je uveljavljala vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Pritožbenemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Stroškov pritožbenega postopka ni priglasila.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je v obravnavani zadevi 5. 12. 2016 izdalo sodbo in sklep X Pg 1786/2016-21. S sklepom je razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 21309/2016 z dne 7. 3. 2016 (I. točka izreka) in postopek ustavilo za dne 13. 4. 2016 plačanih 401,60 EUR (II. točka izreka). S sodbo pa je toženi stranki naložilo, da je dolžna tožeči stranki plačati 59,55 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 14. 4. 2016 dalje do plačila (III. točka izreka) in njene nadaljnje pravdne stroške v znesku 34,00 EUR v 8 dneh od prejema sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po preteku osemdnevnega roka do plačila (IV. točka izreka).

5. Iz vloge z dne 3. 1. 2017, s katero je tožena stranka napovedala pritožbo izhaja, da jo napoveduje zoper sodbo sodišča prve stopnje, za kar ima tudi pravni interes, saj s pritožbo zoper sklep zase ugodnejše odločitve ne more doseči. Iz petega odstavka 18. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) izhaja, da se v primeru, ko se s pravnim sredstvom odločba deloma izpodbija, kot podlaga za plačilo takse za pravno sredstvo vzame le vrednost izpodbijanega dela. V konkretnem primeru torej znaša vrednost izpodbijanega dela odločbe 59,55 EUR, za kolikor je sodišče prve stopnje ugodilo tožbenemu zahtevku tožeče stranke. Pravdni stroški se pri ugotavljanju vrednosti spornega predmeta ne upoštevajo, če se ne uveljavljajo kot glavni zahtevek (39. člen ZPP v zvezi s petim odstavkom 18. člena ZST-1).

6. Glede na navedeno pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje v konkretnem primeru nepravilno odmerilo sodno takso za pritožbeni postopek (prvi odstavek 34a. člena ZST-1), saj jo je na podlagi tabele iz 16. člena ZST-1 odmerilo od vrednosti spornega predmeta do 600,00 EUR. Upoštevaje vrednost izpodbijanega dela odločbe (59,55 EUR), bi jo namreč moralo odmeriti od vrednosti spornega predmeta do 300,00 EUR, pri čemer sodna taksa za to vrednost s količnikom 1,0 znaša 18,00 EUR (16. člen ZST-1). Taksna tarifa za postopek o pritožbi po tar. št. 1121 določa količnik 3,0, kar pomeni, da znaša pravilno odmerjena sodna taksa za pritožbeni postopek 54,00 EUR (3,0 x 18,00 EUR).

7. Pritožbeni očitki, da se izpodbijanega sklepa ne da preizkusiti (14. točka drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1), niso utemeljeni. Sodišče prve stopnje je namreč navedlo razloge za svojo odločitev in pravno podlago, na katero je le-to oprlo, vendar je pri tem zmotno sodno takso za pritožbeni postopek odmerilo od nepravilne vrednosti spornega predmeta. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, kot to izhaja iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1 in tretjim odstavkom 34a. člena ZST-1).