Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSM sklep I Cp 331/2017

ECLI:SI:VSMB:2017:I.CP.331.2017 Civilni oddelek

mediacija prekinitev pravdnega postopka pogojno soglasje
Višje sodišče v Mariboru
4. april 2017

Povzetek

Sodba obravnava vprašanje, ali je bilo podano brezpogojno soglasje obeh strank za mediacijo, kar je potrebno za prekinitev postopka. Pritožba tožene stranke je bila utemeljena, saj je sodišče ugotovilo, da tožena stranka ni podala brezpogojnega soglasja, temveč je to soglasje pogojevala, kar je v nasprotju z določbami ZARSS. Sodišče je razveljavilo sklep prvostopnega sodišča in zadevo vrnilo v nadaljnje odločanje.
  • Pogoji za prekinitev postopka zaradi mediacijeAli je bilo podano brezpogojno soglasje obeh pravdnih strank za mediacijo, kar je obvezna predpostavka za prekinitev postopka?
  • Upoštevanje pogojev za mediacijoAli je tožena stranka pravilno vezala svoje soglasje za mediacijo na pravnomočnost odločitve o ugovoru mednarodne pristojnosti?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Po določbi 15. člena ZARSS pogojno soglasje za mediacijo ni dopustno in tako ni pogojev za prekinitev postopka po 6. točki 205. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 15. člena ZARSS.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in zadeva vrne v nadaljnje odločanje sodišču prve stopnje.

II. Tožena stranka krije sama svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče zaradi danega soglasja pravdnih strank k poskusu alternativne rešitve spora prekinilo postopek za čas treh mesecev in stranke napotilo na mediacijo.

2. Prvostopni sklep s pritožbo izpodbija tožena stranka zaradi bistvene kršitve določb postopka in zmotne ugotovitve dejanskega stanja. V pritožbi navaja, da iz razlogov izpodbijanega sklepa ni razvidno, da sta obe pravdni stranki podali soglasje za mediacijo, kar je obvezna predpostavka za prekinitev postopka. Navedena kršitev predstavlja bistveno kršitev določb postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Nadalje pritožba navaja, da tožena stranka ni podala brezpogojnega soglasja za mediacijo. Tega je vezala na pristojnost slovenskega sodišča in na izčrpanje vseh pravnih sredstev v zvezi s pristojnostjo sodišča. Vsa pravna sredstva v zvezi s pristojnostjo sodišča še niso izčrpana, ker je tožena stranka zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru I Cp 783/2016 z dne 6. 10. 2016 vložila ustavno pritožbo. Pritožbenemu sodišču predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3. Tožeča stranka ni vložila odgovora na pritožbo.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Prvostopno sodišče je izpodbijani sklep izdalo v skladu s 6. točko prvega odstavka 205. člena ZPP(1) in drugem odstavku 15. člena Zakona o alternativnem reševanju sodnih sporov (v nadaljevanju ZARSS)(2). Tožeča stranka je v predmetni zadevi soglašala s postopkom mediacije in je podala brezpogojno soglasje, tožena stranka pa je soglasje (list. št. 55 in 56) vezala na pravnomočnost odločitve o ugovoru mednarodne pristojnosti in na izčrpanje vseh pravnih sredstev zoper odločitve sodišča o mednarodni pristojnosti. Tožena stranka tako ni podala brezpogojnega soglasja za mediacijo, ker je tega pogojevala na pravnomočnost odločitve o ugovoru mednarodne pristojnosti (tožena stranka je vložila tak ugovor) in na izčrpanje vseh pravnih sredstev zoper odločitve sodišča o pristojnosti slovenskega sodišča. Po določbi 15. člena ZARSS pogojno soglasje za mediacijo ni dopustno in tako ni pogojev za prekinitev postopka po 6. točki 205. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 15. člena ZARSS.

6. Po obrazloženem je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP).

7. Tožena stranka je s pritožbo sicer uspela, ker pa je sama z lastnim postopanjem (to kaže tudi na procesno zlorabo postopka mediacije) odločilno prispevala k sicer zmotni odločitvi prvostopnega sodišča o prekinitvi postopka, sama krije pritožbene stroške.

Op. št. (1) : Postopek se prekine, če drug zakon tako določa. Op. št. (2) : Sodišče lahko na predlog strank, ki soglašajo, da se opravi poskus alternativne rešitve spora, kadarkoli prekine sodni postopek za čas, ki ne sme biti daljši od treh mesecev, in stranke napoti v postopek alternativnega reševanja spora.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia