Jedro

Ugovor zoper plačilni nalog je dopustno vložiti iz razlogov, da taksna obveznost ni nastala, da je taksa že plačana ali da jo je sodišče napačno odmerilo (prvi odstavek 34.a člena ZST-1).

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor predlagatelja z dne 1. 4. 2022 zoper plačilni nalog opr. št. R 1/2022 z dne 31. 3. 2022 (točka I izreka), nadalje je odločilo, da je predlagatelj dolžan v 15 dneh od prejema tega sklepa plačati 33,00 EUR sodne takse za pritožbo (točka II izreka) ter bo štelo, če predlagatelj sodne takse za pritožbo v roku 15 dni od prejema tega sklepa ne bo plačal, da je pritožbo umaknil (točka III izreka).

2. Zoper ta sklep vlaga pravočasno laično pritožbo predlagatelj. V njej navaja, da je oškodovanec SFRJ, SRS in države Republike Slovenije ter v njej podaja trditve, kot jih je podal že v vlogi z dne 28. 12. 2021, glede odločitve v zvezi s plačilom sodne takse pa navaja, da sodne takse ne bo plačal, ker je oškodovanec in je ni dolžan plačati, nadalje pa še, da je sodna taksa napačno odmerjena ter ni dolžan plačati sodne takse mafiji. Sicer v pritožbi iznaša vrednostne sodbe o sodnikih in poimensko označenih fizičnih osebah. Stroškov ne priglaša. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Iz podatkov v spisu izhaja, da je: ‒ predlagatelj dne 28. 12. 2021 vložil vlogo, ‒ sodišče prve stopnje je dne 21. 1. 2022 izdalo sklep, s katerim je predlagatelja pozvalo na popravo vloge1, hkrati pa ga pozvalo, da bo sicer sodišče njegovo vlogo zavrglo, ‒ predlagatelj je dne 11. 2. 2022 ponovno sodišču podal nerazumljivo vlogo, ‒ sodišče prve stopnje je izdalo sklep dne 2. 3. 2022 in vlogo predlagatelja z dne 28. 12. 2021 v zvezi z vlogo z dne 11. 2. 2022 zavrglo2, ‒ zoper sklep z dne 2. 3. 2022 je predlagatelj vložil pritožbo, ‒ sodišče prve stopnje je predlagatelju izdalo plačilni nalog dne 31. 3. 2022 za plačilo sodne takse za pritožbo v višini 33,00 EUR po tar. št. 30010 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), ‒ zoper plačilni nalog z dne 31. 3. 2022 je predlagatelj vložil ugovor, ‒ sodišče prve stopnje je o predlagateljevem ugovoru odločilo s (sedaj izpodbijanim) sklepom z dne 3. 5. 2022, ‒ predlagatelj je zoper sklep z dne 3. 5. 2022 vložil dne 20. 5. 2022 pravočasno pritožbo (ki se sedaj obravnava v pritožbenem postopku).

5. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna in zakonita. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je bila sodna taksa za pritožbo pravilno odmerjena (tar. št. 30010 ZST-1), hkrati pa, da sodna taksa ni bila plačana, plačati jo mora predlagatelj, ki je pritožbo vložil in ne A. A., za kar se je zavzemal predlagatelj.

6. Taksna obveznost nastane ob vložitvi pravnega sredstva (točka 1 prvega odstavka 5. člena ZST-1), zavezanec za plačilo je tisti, ki pravno sredstvo vloži (prvi odstavek 3. člena ZST-1). Sodna taksa za pritožbo mora biti plačana ob njeni vložitvi (prvi odstavek 105.a člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP), v kolikor ni plačana pa najkasneje v roku, določenem v plačilnem nalogu (drugi odstavek 105.a člena ZPP), in če sodna taksa ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (tretji odstavek 105.a člena ZPP).

7. Ugovor zoper plačilni nalog je dopustno vložiti iz razlogov, da taksna obveznost ni nastala, da je taksa že plačana ali da jo je sodišče napačno odmerilo (prvi odstavek 34.a člena ZST-1), predlagatelj pa obstoja nobenega od navedenih razlogov ni izkazal. V pritožbi ponovno zatrjuje le, da ni dolžan plačati sodne takse, kar pa je neutemeljena pritožbena graja. Predlagatelj, ki je pritožbo vložil je taksni zavezanec za plačilo sodne takse zanjo. Odločitev sodišča prve stopnje, ko je njegov ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbo zavrnilo, je zato pravilna. Predlagatelj je, kot izhaja iz izreka izpodbijanega sklepa, dolžan sodno takso za pritožbo v višini 33,00 EUR plačati, v nasprotnem se bo štela njegova pritožba zoper sklep o zavrženju vloge3, za umaknjeno.

8. V posledici navedenega, in ker v postopku na prvi stopnji niso bile storjene kršitve, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP ter je bilo pravilno uporabljeno materialno pravo, je sodišče druge stopnje pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo. Odločitev temelji na določbi 2. točke 365. člena ZPP.

9. 15 dnevni rok za plačilo sodne takse za pritožbo (glej točko II izreka izpodbijanega sklepa) začne teči naslednji dan po vročitvi sklepa sodišča druge stopnje predlagatelju (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1). Predlagatelj bo šele takrat seznanjen s pravnomočnostjo sklepa o zavrnitvi njegovega ugovora zoper plačilni nalog.

1 Iz prejete nerazumljive vloge ni mogoče razbrati katero dejanje je predlagatelj z njo želel opraviti. 2 Popravljena vloga je bila enako nerazumljiva kot že prvotno vložena. 3 Sklep z dne 2. 3. 2022 (l. št. 10 - 11 spisa).