Jedro

V konkretnem primeru je dolžnik zatrjeval, da terjatev upnika še ni zapadla, ne torej tudi, da terjatev ne bi obstajala. To pa pomeni, da je dolžnik izpodbijal sklep o izvršbi samo v delu, v katerem je sodišče dovolilo izvršbo. V takih primerih sodišče prve stopnje ob ugoditvi ugovoru ne razveljavi sklepa o izvršbi v celoti, ampak glede na določilo 3. odst. 62. člena ZIZ postopek nadaljuje kot postopek v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova.

Izrek

Pritožbi upnika se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.

Stroški pritožbenega postopka so del nadaljnjih izvršilnih stroškov.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi ugovora dolžnika sklep o izvršbi z dne 1.12.2005 razveljavilo v delu, s katerim je dovoljena izvršba, to je v 2. točki izreka, o zahtevku in stroških pa bo odločalo v pravdnem postopku Okrožno sodišče v N..

Zoper ta sklep se pritožuje upnik po svoji pooblaščenki zaradi zmotne uporabe materialnega prava in kršitve določb Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) in predlaga, naj pritožbeno sodišče napadeni sklep spremeni tako, da se dolžnikov ugovor zavrne oz., da napadeni sklep razveljavi. V pritožbi navaja, da dolžnik za svoje trditve, da naj bi bila z upnikom ustno dogovorjena kasnejša zapadlost računa, ni obrazložil z nobenim dejstvom in niti ni predložil nobenega dokaza. Če se je dolžnik kakorkoli pogovarjal s kakšno upnikovo uslužbenko, to ni bil dogovor, ki bi veljal med strankama izvršilnega postopka in ki bi vezal upnika, saj očitno ni šlo za dogovor z osebo, ki bi imela ustrezna pooblastila.

Pritožba upnika je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v nasprotju z določilom 3. odst. 62. člena ZIZ. V konkretnem primeru je namreč dolžnik zatrjeval, da terjatev upnika še ni zapadla, ne torej tudi, da terjatev ne bi obstajala. To pa pomeni, da je dolžnik izpodbijal sklep o izvršbi samo v delu, v katerem je sodišče dovolilo izvršbo. V takih primerih pa sodišče prve stopnje ob ugoditvi ugovoru ne razveljavi sklepa o izvršbi v celoti, ampak glede na določilo 3. odst. 62. člena ZIZ postopek nadaljuje kot postopek v ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova. Pritožbeno sodišče je zato ob ugoditvi pritožbe upnika izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje, to je, da ravna glede na vsebino ugovora dolžnika zoper sklep o izvršbi v skladu s 3. odst. 62. člena ZIZ.

Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi 3. odst. 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.