Videonadzor po GDPR in ZVOP-2

Datum

25.05.2026

Številka

07121-1/2026/486

Kategorije

Pravne podlage, Video in avdio nadzor

Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju: IP) je prejel vaše zaprosilo za mnenje glede izvajanja videonadzora v skladu z določili GDPR in ZVOP-2.

Na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, vam v nadaljevanju skladno s 5. točko prvega odstavka 55. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/22, 40/25 – ZInfV-1, 10/26 – ZP-1L; v nadaljevanju: ZVOP-2), 58. členom Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (v nadaljevanju: Splošna uredba) ter 2. členom Zakona o informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05, 51/07 – ZUstS-A; ZInfP) posredujemo naše neobvezujoče mnenje v zvezi z vašim vprašanjem.

V primerih uporabe pravne podlage iz točke f) - zakoniti interes upravljavca, je treba opraviti test zakonitega interesa (angl. Legitimate Interests Assessment – LIA) ter zakonite interese jasno navesti tudi v informacijah o obdelavi osebnih podatkov posamezniku po 13. členu Splošne uredbe.

Tako v primeru devetega odstavka 76. člena ZVOP-2 kot v primeru šestega odstavka 80. člena ZVOP-2 gre za maksimalno določen zakonski rok.

Obrazložitev

IP uvodoma poudarja, da lahko podaja neobvezujoča mnenja in pojasnila, ne sme pa izven konkretnih nadzornih ali drugih upravnih postopkov preverjati primernosti izbrane pravne podlage ali namenov oziroma obsega obdelave osebnih podatkov v konkretnem primeru.

IP vas uvodoma napotuje na že izdano in objavljeno mnenje (št. 07121-1/2023/256, z dne 23. 2. 2023), kjer je podrobno razdelano in argumentirano stališče IP, ki ga navajate v vašem zaprosilu za mnenje.

Iz navedenega in tudi drugih mnenj IP izhaja stališče IP, da se prepoved obdelave osebnih podatkov iz desetega odstavka 80. člena ZVOP-2 lahko nanaša na sisteme za avtomatsko prepoznavo registrskih tablic, ki bi jih upravljavci na javnih površinah uporabljali ob izpolnjevanju pogoja iz c) ali e) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe, ne pa tudi na primere, ko bi uporaba teh sistemov na javnih površinah temeljila na kateri drugi od pravnih podlag iz prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe. To pomeni, da so na javnih površinah prepovedani sistemi za avtomatsko prepoznavo registrskih tablic, katerih uporaba bi bila potrebna za izpolnitev zakonske obveznosti, ki velja za upravljavca ali za opravljanje naloge v javnem interesu ali pri izvajanju javne oblasti upravljavca (ki bi torej temeljila na določbah c) ali e) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe). Take sisteme pa je na javnih površinah dovoljeno uporabljati, če upravljavec izkaže, da za to obstaja katere od drugih pravnih podlag iz prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe. V praksi bi kot pravna podlaga, na kateri bi lahko temeljila uporaba takih sistemov, lahko najpogosteje prišla v poštev pravna podlaga iz točke f) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe, ni pa izključena tudi uporaba preostalih pravnih podlag iz prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe, npr. točke b).

V primerih uporabe pravne podlage iz točke f) - zakoniti interes upravljavca, je treba opraviti test zakonitega interesa (angl. Legitimate Interests Assessment – LIA) ter zakonite interese jasno navesti tudi v informacijah o obdelavi osebnih podatkov posamezniku po 13. členu Splošne uredbe.

IP dodaja, da gre tako v primeru devetega odstavka 76. člena ZVOP-2 kot v primeru šestega odstavka 80. člena ZVOP-2 za maksimalno določen zakonski rok, ob tem pa opozarja, da mora posamezni upravljavec ob upoštevanju temeljnih načel iz prvega odstavka 5. člena Splošne uredbe (zlasti točk c in e) znotraj teh časovnih okvirov rok hrambe posnetkov določiti sam ob upoštevanju namena, za katerega se podatki obdelujejo, ter splošnih načel varstva osebnih podatkov iz Splošne uredbe in ZVOP‑2. Ko videoposnetki iz razloga, zaradi katerega je bil videonadzor uveden, niso več potrebni, jih mora izbrisati.

Lepo vas pozdravljamo.

Pripravil

Matej Sironič, Svetovalec pooblaščenca I

dr. Jelena Virant Burnik, Informacijska pooblaščenka