- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep V Cp 491/2026
ECLI:SI:VSLJ:2026:V.CP.491.2026 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče ni imelo podlage za zavrženje predloga dediča za taksno oprostitev. Predlog je imel vse obvezne/potrebne sestavine. Soglasje polnoletnih družinskih članov in njihovi podpisi niso več obvezna sestavina predloga, podatke o morebitnih družinskih članih pa lahko sodišče po uradni dolžnosti preveri v zbirki podatkov eRISK.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog dediča A. A. za oprostitev plačila sodne takse z dne 22. 8. 2025.
2.Zoper sklep je dedič vložil pravočasno pritožbo. Navaja, da dejansko stanje ni bilo popolno in pravilno ugotovljeno, prav tako ni jasna obrazložitev sklepa. Iz sklepa namreč ni jasno, ali je bila njegova pritožba zavrnjena v celoti ali le glede oprostitve plačila sodne takse. V sklepu ni obrazloženo, zakaj ni bilo odločeno o predlogu za obročno plačilo sodne takse in kakšna je sodna taksa. Meni, da na zapuščinski obravnavi premoženjsko stanje zapustnice ni bilo popolno raziskano. Predvideva, da je sodišču poznan njegov socialni položaj in socialni položaj njegove žene, s katero ne živi v skupnem gospodinjstvu. Z njenim dovoljenjem lahko sodišče njeno premoženjsko stanje preveri.
3.Pritožba je utemeljena.
4.Izpodbijana odločitev o zavrženju predloga za oprostitev plačila sodne taksea temelji na ugotovitvi, da je pritožnik vložil nepopoln predlog, ki ga kljub izrecnemu pozivu sodi610a v sklepu z dne 3. 9. 2025 v danem roku ni ustrezno dopolnil z vsemi potrebnimi soglasji in podatki za nadaljnje obravnavanje, saj sodi610a ni predlo7eil podatkov in soglasja za svojo 7eeno B. A.
5.V drugem in tretjem odstavku 12. 0dlena Zakona o sodnih taksah3 so dolo0dene obvezne in neobvezne sestavine predloga za taksno oprostitev. Obvezne sestavine so: osebni podatki prosilca, podatki o njegovih dru7einskih 0dlanih, podatki o zadevi, podatki o dohodkih in premo7eenju, o katerih se ne vodijo zbirke podatkov iz petega odstavka 12.a 0dlena ZST-1, ter podpis stranke. Le 0de predlog vsebuje te obvezne sestavine, mora sodi610a o njem vsebinsko odlo0diti. V nasprotnem primeru s predlogom ravna v skladu s pravili o nepopolnih vlogah (108. 0dlen ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. 0dlena ZST-1). Popoln predlog je torej pogoj za njegovo vsebinsko obravnavo.
6.V konkretni zadevi je predlagatelj v svojem predlogu za oprostitev navedel, da za pla0dilo sodne takse nima denarja, ker ima nizko pokojnino in je brez premo7eenja. Ker njegov predlog ni vseboval vseh obveznih sestavin, ga je sodi610a prve stopnje pozvalo k njegovi dopolnitvi. Pozivni sklep je bil dedi0du vro0den 11. 9. 2025. V pravo0dasno vlo7eeni dopolnitvi predloga z dne 24. 9. 2025 je dedi0d podal soglasje za vpogled v njegove podatke in navedel, da 7eivi sam v stari hi61i, brez lastnega elektri0dnega priklju0dka. Mese0dno prejema pokojnino v znesku 592,74 EUR, od 0derga pla0da 61e 160 EUR ban0dnega kredita. 7Eena 7eivi pri sinu in prejema 61e ni7ejo pokojnino.
7.Glede na pojasnjeno prito7ebno sodi610e ocenjuje, da ni bilo podlage za zavr7eenje predloga dedi0da za taksno oprostitev. Predlog je imel vse obvezne/potrebne sestavine. Soglasje polnoletnih dru7einskih 0dlanov in njihovi podpisi niso ve0 obvezna sestavina predloga,a podatke o morebitnih dru7einskih 0dlanih pa lahko sodi610a po uradni dol7enosti preveri v zbirki podatkov eRISK.a Prito7enik je sicer navajal, da 7eivi sam, saj 7eena 7eivi pri sinu.
8.Prito7ebno sodi610e je zato prito7ebi ugodilo in sklep razveljavilo (3. to0dka 365. 0dlena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. 0dlena ZST- 1). Prito7ebno sodi610e zadevo vra0da sodi610du v nov postopek, v katerem bo moralo ravnati skladno s petim odstavkom 12a. 0dlena ZST-1 ter iz uradnih evidenc in baz podatkov pridobiti potrebne podatke, nato pa skrbno in temeljito presoditi premo7eenjsko stanje dedi0da in o njegovem taksnem predlogu vsebinsko odlo0diti.
-------------------------------
1Sodi610de prve stopnje je tako z izpodbijanim sklepom odlo0dalo o taksni oprostitvi dedi0da. V okvir taksne oprostitve (poleg celotne ali delne oprostitve) sodi tudi odlo7eeno ali obro0dno pla0dilo takse. O pritoebi dedi0da zoper izdani sklep o dedovanju pa bo odlo0deno v nadaljevanju postopka.
2Uradni list RS, 61t. 37/08 , s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZST-1.
3Z novelo ZST-1D je bila taksna ureditev usklajena z odlo0dbo Ustavnega sodi610da RS U-I-46/15 z dne 25. 4. 2018, v kateri je bilo ugotovljeno, da je v neskladju z Ustavo RS tretji odstavek 12. 0dlena ZST-1, kolikor je dolodal, naj sodi610a zavr7ee predlog za oprostitev, odlog ali obro0dno pla0dilo sodne takse, 0de vlagatelj niti po pozivu sodi610a v skladu s pravili o nepopolnih vlogah ni prilo7eil izpolnjene izjave o premo7eenjskem stanju na predpisanem obrazcu ali predpisane priloge tudi za dru7einske 0dlane. Da usoda strankinega predloga za taksno oprostitev ne bi bila odvisna od prostovoljne pripravljenosti dru7einskega 0dlana za sodelovanje v postopku odlo0danja o predlogu, je bilo z ZST-1D doloeno, da soglasje polnoletnih dru7einskih 0dlanov in njihovi podpisi niso ve0 obvezna sestavina predloga. To pomeni, da kadar predlog ne vsebuje teh sestavin, sodi610a ne ravna po pravilih o nepopolnih vlogah, ampak o predlogu odlo0di (torej pridobi podatke po uradni dol7enosti).
4Iz izpodbijanega sklepa je razvidno, da sodi610a z osebnim imenom 7eene 7ee razpolaga.