- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 101/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:II.DOR.101.2009 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zavzemanje za znižanje prisojene odškodnine, pri čemer predlagatelj ne pojasni določno, za koliko naj bi se odškodnina znižala, ne predstavlja ustrezne opredelitve vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne sodbe.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Z izpodbijano pravnomočno sodbo je sodišče zavezalo toženko, da plača vsakemu tožniku denarno zadoščenje v znesku 6.800 EUR in obresti.
2. Toženka v predlogu za dopustitev revizije trdi, da je sodišče tožnikoma prisodilo previsoko odškodnino, pri tem pa ni postavila trditve o višini primerne odškodnine.
3. Predlog ni popoln.
4. Vrhovno sodišče lahko dopusti revizijo le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 2.000 EUR. Utemeljitev te vrednosti spada v sfero predlagatelja. Zavzemanje za znižanje prisojene odškodnine, pri čemer predlagatelj ne pojasni določno, za koliko naj bi se odškodnina znižala, ne predstavlja ustrezne opredelitve vrednosti izpodbijanega dela pravnomočne sodbe.
Vrhovno sodišče je zavrglo predlog na podlagi tretjega odstavka 367. člena Zakona o pravdnem postopku.