Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 1188/99

ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.1188.99 Civilni oddelek

vpis v zemljiško knjigo komasacijska odločba
Višje sodišče v Ljubljani
8. december 1999

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo A. K. in I. K., ki sta trdili, da sta bili oškodovani zaradi dodelitve njive slabšega kakovostnega razreda. Sodišče je ugotovilo, da so izpolnjene procesne in materialnopravne predpostavke za vpis v zemljiško knjigo, ter da ugovora pritožnic ni mogoče upoštevati, saj zakonodaja ne dovoljuje pritožb glede dodelitve slabšega kakovostnega razreda v komasacijskem postopku.
  • Dodelitev njive slabšega kakovostnega razreda v komasacijskem postopku.Ali je mogoče upoštevati ugovor pritožnic, da sta oškodovani zaradi dodelitve njive slabšega kakovostnega razreda v komasacijskem postopku?
  • Pravilnost odločbe o novi razdelitvi zemljišč.Ali so bile pravilno upoštevane določbe Zakona o kmetijskih zemljiščih pri novi razdelitvi zemljišč v komasacijskem postopku?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ni mogoče upoštevati ugovora pritožnic, da sta oškodovani zaradi dodelitve njive slabšega kakovostnega razreda v komasacijskem postopku.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Zaznamba vložene pritožbe se izbriše.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor A. K. in I. K. proti sklepu Okrajnega sodišča v Kranju z dne 16.3.1999, opr. št. Dn. št. 969/99 kot neutemeljen.

Proti navedenemu sklepu sta A. K. in I. K. vložili pravočasno pritožbo. Prosita za ponovno proučitev predmeta in navajata, da sta bili oškodovani na račun dodelitve njive slabšega kakovostnega razreda, da novi koristnik njune njive ne izpolnjuje nobenih pogojev za opravljanje kmetijske dejavnosti ter da se novo nastala parc. št. 2038 nahaja povsem izven gradbenega območja, zato kot kmetijsko zemljišče ne predstavlja adekvatne vrednosti in tudi glede na lego ne nudi možnosti za obdelovanje. Zato ne dovolita nobenih sprememb vpisa v zemljiški knjigi.

Pritožba ni utemeljena.

Iz pritožbenih navedb izhaja, da pritožnici smiselno izpodbijata pravilnost odločbe o novi razdelitvi zemljišč v komasacijskem postopku območja .... Sodišče prve stopnje se je pravilno sklicevalo na določbo drugega odstavka 115. člena Zakona o kmetijskih zemljiščih (Ur. l. RS, št. 59/96 - ZKZ), po kateri se v komasacijskih postopkih, ki so do uveljavitve navedenega zakona tehnično dokončani in komasacijskim udeležencem izdane odločbe o novi razdelitvi zemljišč iz komasacijskega sklada, novo stanje vpiše v zemljiško knjigo na podlagi načrta nove razdelitve in izdane odločbe o novi razdelitvi zemljišč. S takšno ureditvijo je zakonodajalec očitno želel doseči čimprejšen vpis stvarnih pravic ter vpis sprememb, ki se nanašajo na podatke, vpisane v zemljiški knjigi, celo ne glede na to, ali je odločba o novi razdelitvi zemljišč postala pravnomočna. Zato je zakon tudi določil, da se morebitne ugotovljene nepravilnosti in razlike med vrednostjo vloženih in novo dodeljenih zemljišč, poravnajo z denarno odškodnino po tržni vrednosti zemljišč ob izplačilu. Tako v ugovoru kot tudi v pritožbi, pa udeleženki zatrjujeta prav slednje, namreč oškodovanje zaradi dodelitve njive slabšega kakovostnega razreda, takih ugovorov pa glede na citirano določbo ni mogoče upoštevati.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da so izpolnjene tako procesne kot materialnopravne predpostavke za vpis v zemljiško knjigo v skladu z določbo 86. člena Zakona o zemljiški knjigi v zvezi z določbo drugega odstavka 115. člena ZKZ kot posebnega predpisa, zato je predlog za vpis v zemljiško knjigo utemeljen.

Ker niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi, niti razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je v skladu z določbo 2. točke 95. člena ZZK pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje ter hkrati odločilo še o izbrisu zaznambe vložene pritožbe.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia