Jedro

Pojma "elementi, ki se nanašajo na mladino" in "mladi ljudje" je treba razlagati v skladu z namenom ZOUTI, ki je v zmanjševanju porabe tobačnih izdelkov in preprečevanju njihovih škodljivih vplivov na zdravje ljudi ter zagotavljanju pogojev, v katerih bo mogoče vplivati na mlade ljudi, da ne bodo začeli kaditi.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se spremeni tako, da se tožba zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 4. točke 1. odstavka 60. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/00) ugodilo tožbi tožeče stranke in odpravilo odločbo tožene stranke z dne 16.11.1999, ter zadevo vrnilo toženi stranki v ponovno odločanje. S to odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbo tožeče stranke zoper odločbo tržnega inšpektorja Tržnega inšpektorata Republike Slovenije, Enota L. z dne 19.10.1998, s katero je tržni inšpektor odločil, da se tožeči stranki prepoveduje reklamiranje tobačnih izdelkov, s katerimi se potrošniki obveščajo o novem tobačnem izdelku "L.M. S.L." v tiskanih medijih in na obcestnih plakatih na celotnem ozemlju Republike Slovenije (1. točka izreka izpodbijane odločbe); da se tožeči stranki odreja odstranitev vseh obcestnih plakatov, s katerimi se potrošniki obveščajo o novem tobačnem izdelku L.M. S.L. v roku 24 ur po prejemu odločbe (2. točka izreka izpodbijane odločbe); če tožeča stranka v roku, določenem v točki 2 izreka ne bo odstranila reklam z obcestnih panojev na območju celotne Republike Slovenije, bo napise reklam odstranil upravni organ na stroške tožeče stranke (3. točka izreka izpodbijane odločbe); da morebitna pritožba zoper to odločbo ne zadrži njene izvršitve (4. točka izreka izpodbijane odločbe); ter da bo o morebitnih stroških postopka izdan poseben sklep (5. točka izreka izpodbijane odločbe).

Po presoji sodišča prve stopnje v postopku za izdajo izpodbijane odločbe Zakon o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov (ZOUTI, Uradni list RS, št. 57/96) ni bil pravilno uporabljen, tožena stranka pa je razloge za odločitev oprla predvsem na okoliščine, za katere ni najti podlage v materialnem predpisu. V obrazložitvi izpodbijane sodbe je sodišče prve stopnje navedlo, da je v obravnavani zadevi med strankama nesporno, da ZOUTI pojmov "mlad človek" in "mladina" ne definira. Po presoji sodišča prve stopnje je določbi 1. in 4. alinee 1. odstavka 13. člena ZOUTI mogoče pravilno razlagati le tako, da obvestila ne smejo prikazovati elementov, ki bi se nanašali ali prikazovali šoloobvezno mladino oziroma mladoletne osebe do 18 leta starosti. S tem v zvezi je po presoji sodišča prve stopnje ugotovitev tožene stranke, da ni pravno relevantna resnična starost manekenov, saj zadostuje, da ti izgledajo mladi, posplošena in glede na določbe zakona, ki pojme "mlad" in "mladina" konkretizirajo, nenatančna.

Sodišče prve stopnje je še navedlo, da bo v ponovljenem postopku morala tožena stranka na podlagi razlage ZOUTI, kot jo je podalo sodišče prve stopnje, ugotoviti, ali sporni oglas glede na izgled oseb, njihova oblačila in nenazadnje netipično slovenski prizor izpolnjuje pogoje iz 13. člena ZOUTI oziroma ali je sporočilo tožeče stranke oblikovano v nasprotju z namenom zakonodajalca.

Tožena stranka vlaga pritožbo zaradi pritožbenih razlogov nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. V pritožbi navaja, da je razlaga določb 1. in 4. alinee 1. odstavka 13. člena ZOUTI, kot jo je podalo sodišče prve stopnje v izpodbijani sodbi, napačna in nesmiselna. V citiranih členih namreč nikjer ni omenjena šoloobvezna mladina niti ne mladoletne osebe do 18. leta starosti. V ZOUTI pojem mladine in mladih ljudi ni konkretiziran, nikakor tudi ne s starostno mejo 18 let oziroma šoloobvezno mladino. Stališče sodišča prve stopnje je v nasprotju z namenom zakona, ki določa ukrepe za omejevanje uporabe tobačnih izdelkov in za preprečevanje njihovih škodljivih vplivov na zdravje. Po mnenju pritožbe je edina mogoča razlaga ta, da je pomemben le izgled ljudi, ki se pojavljajo na obvestilih o akcijah obveščanja potrošnikov glede novih tobačnih izdelkov. V obravnavanem primeru je ta nesporno prikazoval mlade ljudi v sproščenem okolju, s katerimi se mladina z lahkoto poistoveti. Tožena stranka v pritožbi navaja še, da se je sodišče prve stopnje v obrazložitvi izpodbijane sodbe nepravilno sklicevalo na 14. člen ZOUTI, saj ta obravnava prepoved prodaje tobačnih izdelkov osebam, mlajšim od 15 let, in ne akcij obveščanja potrošnikov o novih izdelkih. Pojmi "osebe, mlajše od 15 let" in "mladina" in "mladi ljudje" pa nikjer v zakonu niso poistoveteni. V pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo spremeni tako, da zavrne tožbo tožeče stranke, podrejeno pa, da razveljavi sodbo sodišča prve stopnje in zadevo vrne v novo sojenje.

Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo navaja, da je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in da sodišče prve stopnje ni zagrešilo očitane zmotne uporabe materialnega prava. Navaja še, da predmet tega spora ni abstraktna opredelitev pojmov "mladina" in "mladi ljudje", ampak je treba ta pojma opredeliti glede na konkretni primer. Po mnenju tožeče stranke je bilo sporno obvestilo, upoštevaje videz in dejansko starost modelov, skladno z določili ZOUTI. Modeli so bili v času snemanja stari 34, 35 in 36 let, niso izgledali mlajši kot 25 let in niso mogli izgledati "mladi" v smislu ZOUTI. Tožeča stranka predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrne in potrdi izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.

Tožena stranka in Državno pravobranilstvo RS kot zastopnik javnega interesa na pritožbo nista odgovorila.

Pritožba je utemeljena.

Določba 1. odstavka 10. člena ZOUTI prepoveduje neposredno in posredno reklamiranje tobaka in tobačnih izdelkov, vključno s sponzoriranjem športnih, kulturnih in drugih javnih dogodkov s strani tobačne industrije in veletrgovine, z izjemo omejenega števila izjem, izrecno navedenih v 11. in 12. členu tega zakona. V skladu s 1. odstavkom 12. člena ZOUTI lahko ne glede na določbe 10. člena tega zakona proizvajalci in trgovci na debelo s tobačnimi izdelki z enkratnimi akcijami v javnih občilih obveščajo potrošnike o novih tobačnih izdelkih. Po določbi 1. odstavka 13. člena ZOUTI lahko akcija obveščanja potrošnikov traja nepretrgoma največ 15 dni, pri čemer se za začetek akcije šteje dan prve javne objave obvestila potrošnikom. Obvestila o akcijah obveščanja potrošnikov morajo med drugimi izpolnjevati naslednje pogoje: obvestila ne smejo vsebovati elementov, ki bi se nanašali na mladino ali kakorkoli vzpodbujali k uporabi tobačnih izdelkov (1. alinea 1. odstavka 13. člena ZOUTI) in obvestila ne smejo prikazovati mladih ljudi ali ljudi, ki so zaradi svojega dela ali dosežkov na področju športa, glasbe, umetnosti, gospodarstva ali politike vzor mladim (4. alinea 1. odstavka 13. člena ZOUTI).

Namen ZOUTI je v splošnem preprečevanju oziroma omejevanju uporabe tobačnih izdelkov, posebej pa ZOUTI varuje tudi interese mladih.

ZOUTI v določbah od 10. do 13. člena ureja prepoved reklamiranja tobačnih izdelkov, v določbi 14. člena pa določa omejitev prodaje tobačnih izdelkov. Prepoved reklamiranja tobačnih izdelkov in omejitev prodaje tobačnih izdelkov ZOUTI torej ureja v dveh ločenih vsebinskih sklopih, v okviru katerih zagotavlja tudi posebno varstvo interesov mladih. Pri tem ni sporno, da ZOUTI pojma mladine in mladih ljudi ne definira. Če gre za omejitve pri reklamiranju, je posebno varstvo interesov mladih zagotovljeno z določbami 1.,3., 4. in 6. alinee 1. odstavka 13. člena, če pa gre za omejitev pri prodaji tobačnih izdelkov, pa z določbo 1. odstavka 14. člena ZOUTI. Ta določa, da je prepovedana prodaja tobačnih izdelkov osebam, mlajšim od 15 let. Ker prepoved prodaje tobačnih izdelkov ZOUTI obravnava ločeno od prepovedi reklamiranja tobačnih izdelkov, po presoji pritožbenega sodišča določbe 1. odstavka 14. člena ZOUTI pri razlagi 1. in 4. alinee 1. odstavka 13. člena ZOUTI ni mogoče uporabiti. Zato ni pravilno stališče sodišča prve stopnje, da je določbi 1. in 4. alinee 1. odstavka 13. člena ZOUTI mogoče pravilno razlagati le tako, da obvestila ne smejo prikazovati elementov, ki bi se nanašali ali prikazovali šoloobvezno mladino oziroma mladoletne osebe do 18. leta starosti. Pojma "elementi, ki se nanašajo na mladino" in "mladi ljudje", je po presoji pritožbenega sodišča treba razlagati v skladu z namenom ZOUTI, ki je v zmanjševanju porabe tobačnih izdelkov in preprečevanje njihovih škodljivih vplivov na zdravje ljudi, ter zagotavljanju pogojev, v katerih bo mogoče vplivati na mlade ljudi, da ne bodo začeli kaditi.

Kot je pravilno obrazložila že tožena stranka v izpodbijani odločbi, v obravnavani zadevi ni pomembno, da so bili manekeni v času snemanja stari 34, 35 in 36 let, ampak dejstvo, da na oglasu izgledajo mladi in da se lahko mlad človek z njimi poistoveti preko načina oblačenja in želje po podobnem avtomobilu, celotno oglasno sporočilo pa razume kot spodbudo za uporabo tobačnih izdelkov, kar pa je bistvo prepovedi iz 1. odstavka 13. člena ZOUTI. Zato gre v obravnavani zadevi po presoji pritožbenega sodišča za nedovoljen način oglaševanja tobačnih izdelkov.

Ker je glede na navedeno prvostopno sodišče v obravnavanem primeru ob pravilni ugotovitvi dejanskega stanja nepravilno uporabilo materialno pravo, je pritožbeno sodišče na podlagi 3. točke 2. odstavka 77. člena ZUS pritožbi ugodilo in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je na podlagi 1. odstavka 59. člena ZUS tožbo zavrnilo.