Jedro

Revizijski razlogi kažejo, da toženec uveljavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 354. člena ZPP v zvezi s 450. in naslednjimi členi ZPP. Toda domnevnih procesnih kršitev ni določno opredelil, niti ne navedel za utemeljitev revizije potrebnih trditev o procesnih kršitvah ali jih dokazno podprl (v smislu določila 387. člena ZPP).

Izrek

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom 8.4.1997 zavrglo toženčev ugovor zoper plačilni nalog kot prepozen, ker je ugotovilo, da ga je vložil po preteku 8 dnevnega ugovornega roka. Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje zavrnilo kot neutemeljeno in prvostopni sklep potrdilo.

Zoper sklep sodišča druge stopnje je toženec vložil revizijo. V njej navaja, da je šele naknadno opazil, da plačilni nalog ni imel pravnega poduka in da se je zato pritožil v okviru 15 dnevnega roka. Predlaga, da se sklep pregleda in njegova pritožba upošteva.

Revizija ni utemeljena.

Po podatkih spisa je sodišče prve stopnje izdalo plačilni nalog 21.2.1997 in ga vročilo tožencu 19.3.1997. Zoper plačilni nalog je toženec ugovarjal 2.4.1997, ugovor pa je sodišče prve stopnje zavrglo kot prepozen, ker je ugotovilo, da ga je toženec vložil po preteku 8 dnevnega roka. Toženčevo pritožbo zoper navedeni sklep, v kateri je navedel, da se mu datumi ne ujemajo in da bo terjatev plačal v najkrajšem času, je sodišče druge stopnje zavrnilo kot neutemeljeno, ker ni ugotovilo kakšnih procesnih kršitev.

Revizijsko sodišče ugotavlja, da je sicer toženčeva revizija dovoljena na podlagi določb prvega odstavka 400. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ni pa utemeljena. Revizijski razlogi kažejo, da uveljavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 354. člena ZPP v zvezi s 450. in naslednjimi členi ZPP. Toda domnevnih procesnih kršitev ni določno opredelil, niti ne navedel za utemeljitev revizije potrebnih trditev o procesnih kršitvah ali jih dokazno podprl (v smislu določila 387. člena ZPP). V sklepih vsebovani (in celo v spisu nahajajoči) podatki pa ne potrjujejo uveljavljenih ali uradoma (to je na določilu 386. člena ZPP temelječih) upoštevnih kršitev postopka. Revizijsko sodišče je glede na tako stanje moralo toženčevo revizijo zavrniti kot neutemeljeno (prvi odstavek 400. člena v zvezi s 393. členom ZPP).