- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep PRp 269/2012
ECLI:SI:VSKP:2012:PRP.269.2012 Oddelek za prekrške
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
S strani iste osebe so bile poleg pošiljk za PP 1 prevzete tudi pošiljke za PP 2, vendar se to, kako ima policija organizirano dostavo pošiljk znotraj organizacijskih enot, sodišča ne tiče. Glede na to, da je bila sodba sprejeta s strani pooblaščene osebe za prevzem pošiljk sodišča namenjenih prekrškovnemu organu dne 4.6.2012, je pritožba vložena dne 13.6.2012 prepozna in zato odločitev sodišča prve stopnje, ki jo je zavrglo, pravilna.
Izrek
Pritožba se kot neutemeljena zavrne.
Stroški pritožbenega postopka obremenjujejo proračun.
Obrazložitev
Okrajno sodišče v Kopru je z izpodbijanim sklepom kot prepozno zavrglo pritožbo prekrškovnega organa Postaje prometne policije zoper sodbo tega sodišča PR 1, s katero je bil postopek zoper obdolženca ustavljen.
Zoper sklep sodišča prve stopnje je prekrškovni organ vložil pritožbo v kateri sodišču prve stopnje očita, da je napačno ugotovilo datum vročitve sodbe. Kot navaja, je sodbo prejel 5.6.2012, kar je razvidno iz sprejemnega žiga na sodbi, in ne 4.6.2012 kot navaja sodišče. Zato meni, da je bila pritožba zoper sodbo, vložena na sodišču dne 13.6.2012, pravočasna.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče se je o datumu vročitve sodbe Okrajnega sodišča v Kopru PR 1 prekrškovnemu organu prepričalo na podlagi oddajne knjige iz katere je razvidno, da so bile pošiljke okrajnega sodišča, med katerimi je tudi sodba PR 1 za prekrškovni organ, prevzete dne 4.6.2012. Res je, da so bile s strani iste osebe poleg pošiljk za PP 1 prevzete tudi pošiljke za PP 2, vendar se to, kako ima policija organizirano dostavo pošiljk znotraj organizacijskih enot, sodišča ne tiče. Glede na to, da je bila sodba sprejeta s strani pooblaščene osebe za prevzem pošiljk sodišča namenjenih prekrškovnemu organu dne 4.6.2012, je pritožba vložena dne 13.6.2012 prepozna in zato odločitev sodišča prve stopnje, ki jo je zavrglo, pravilna. Iz navedenih razlogov je zato višje sodišče na podlagi 168. člena ZP-1 pritožbo prekrškovnega organa kot neutemeljeno zavrnilo.
Odločitev o stroških postopka temelji na določbi prvega odstavka 147. člena v zvezi s četrtim odstavkom 144. člena ZP-1.