- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 12/2009
ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.12.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Zahteva po pravniškem državnem izpitu za vložitev revizije.Ali je tožnik, ki nima pravniškega državnega izpita, upravičen do vložitve revizije?
- Utemeljenost pritožbe zoper zavrženje revizije.Ali so pritožbeni razlogi tožnika utemeljeni in ali pritožbeno sodišče lahko preverja pravilnost odločitve o dodelitvi brezplačne pravne pomoči?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit.
Izrek
Pritožba se zavrne in sklep potrdi.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje revizijo tožeče stranke zavrglo, potem, ko je ugotovilo, da je bila revizija (zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani z dne 7.5.2008, opr. št. I Cp 5249/2007) vložena osebno s strani tožnika, ki nima pravniškega državnega izpita.
Proti sklepu se tožnik pravočasno pritožuje brez navedbe pritožbenih razlogov in predloga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, sklep razveljavi in zadevo vrne drugemu sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da mu sodišče, tudi sodniki pritožbenega sodišča, že dolga leta kršijo temeljne človekove pravice. Predlaga, naj se pritožba odstopi drugemu pritožbenemu sodišču. Zoper predsednika Okrožnega sodišča v Ljubljani in sodnike z oddelka za človekove pravice pri Upravnem sodišču RS, naj se sproži kazenski pregon, saj mu namenoma niso odobrili brezplačne pravne pomoči za vložitev revizije. Zaradi tega je bil oškodovan in ponižan in je že zaradi tega revizija nujna. Brez pravne pomoči po odvetniku je na sodiščih v RS v neenakem položaju.
Pritožba ni utemeljena.
Vrhovno sodišče Republike Slovenije je s sklepom z dne 26.2.2009, opr. št. I R 23/2009, predlog tožnika za določitev drugega stvarno pristojnega (pritožbenega) sodišča, zavrnilo.
Pritožbeni razlogi so za odločitev o pritožbi zoper izpodbijani sklep (o zavrženju tožnikove revizije) pravno nepomembni. Ni v pristojnosti pritožbenega sodišča, da "preverja" pravilnost odločitve o tem, da se tožniku ne dodeli brezplačna pravna pomoč. Glede na to, da tožnik revizije ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, sam pa tudi nima opravljenega pravniškega državnega izpita, je odločitev sodišča prve stopnje o tem, da je takšna revizija nedovoljena in da jo je zato potrebno zavreči, pravilna in zakonita (374. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP).
Pritožbeno sodišče je glede na povedano pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).