- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep VIII Ips 225/2008
ECLI:SI:VSRS:2009:VIII.IPS.225.2008 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Odvetnik, ki je bil po odločbi sodišča sicer določen za nudenje brezplačne pravne pomoči v obliki vložitve revizije za tožnika, ni predložil listine, s katero bi izkazal, da ga je tožnik pooblastil za vložitev revizije v njegovem imenu. Revizija zato ni dovoljena.
Izrek
Revizija se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbene zahtevke tožnika za odpravo dokončne odločbe tožene stranke in za ugotovitev začasne nezmožnosti za delo od 19. 1. 2006 do 22. 2. 2006. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
2. Tožnik je po odvetniku zoper drugostopno sodbo vložil revizijo iz vseh revizijskih razlogov in s predlogom, da revizijsko sodišče izpodbijano sodbo spremeni, podrejeno pa, da zadevo vrne v novo sojenje.
3. V skladu s 375. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.) je bila revizija vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije v Ljubljani in toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.
4. Revizija ni dovoljena.
5. Revizijo je vložil odvetnik, ki pa posebnega pisnega pooblastila tožnika za vložitev revizije (86. člen ZPP) ni predložil. Pravnomočna sodba je bila sicer izdana 14. 12. 2007 in tožniku vročena 6. 3. 2008. Revizijo je odvetnik vložil 3. 4. 2008. 6. Iz odločbe Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani BPP 292/2008 z dne 28. 3. 2008 in 31. 3. 2008 je razvidno, da je bilo prošnji tožnika ugodeno in mu je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč za vložitev revizije zoper odločbo Višjega delovnega in socialnega sodišča Psp 583/2006 z dne 14. 12. 2007. Za nudenje odobrene brezplačne pravne pomoči je bil določen odvetnik L. H. iz L.. Vendar odločba sodišča, izdana v postopku za dodelitev brezplačne pravne pomoči, ne nadomesti pooblastila odvetniku za zastopanje stranke. V skladu z ZPP (94. in 97. člen) je le stranka tista, ki lahko podeli pooblastilo za zastopanje. Ker pa v obravnavanem primeru odvetnik, ki je bil po odločbi sodišča sicer določen za nudenje takšne pomoči v obliki vložitve revizije za tožnika, ni predložil listine, s katero bi izkazal, da ga je tožnik tudi pooblastil za vložitev revizije v njegovem imenu (95. člen ZPP), revizija ni dovoljena. V imenu tožeče stranke jo je vložil nekdo, ki nima te pravice (374. člen ZPP). Zato jo je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen ZPP).