U-I-210/97

19.2.1998

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Krajevne skupnosti Trnovska vas na seji dne 19. februarja 1998

s k l e n i l o :

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij (Uradni list RS, št. 60/94) se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-304/94 z dne 9.11.1995 (Uradni list RS, št.73/95, OdlUS IV, 114) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pobudnica navaja, da Državni zbor pri sprejemu Zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij(v nadaljevanju: ZUODNO) ni upošteval volje prebivalcev Trnovske vasi, ki so se na referendumu odločili za samostojno občino, ampak je Krajevno skupnost Trnovska vas (v nadaljevanju KS Trnovska vas) združil v skupno Občino Desternik - Trnovska vas.

S tem naj bi bil kršil 139. člen Ustave in 14. člen Zakona o lokalni samoupravi (v nadaljevanju: ZLS). Pobudnica predlaga, da naj Ustavno sodišče naloži Državnemu zboru, da razpiše referendum na območju KS Trnovska vas za ustanovitev nove občine Trnovska vas s sedežem v Trnovski vasi.

V zvezi s pobudo, da Ustavno sodišče ponovno oceni ustavnost in zakonitost odločbe št. U-I-304/94, pobudnica navaja, da Ustavno sodišče v tem postopku, začetem na pobudo KS Desternik, ni upoštevalo odgovora Sekretariata Državnega zbora za zakonodajo in pravne zadeve, v katerem meni, da pobuda KS Desternik ni utemeljena. Pobudnica se ne strinja z naslednjo ugotovitvijo Ustavnega sodišča v tej odločbi: "da ni mogoče na podlagi zakonodajnega gradiva ugotoviti razloga, ki je narekoval določitev sedeža Občine Desternik - Trnovska vas v Trnovski vasi in ne na Desterniku. Že navedeni primeri kažejo, da zakonodajalec pri določanju imena in sedeža ni ravnal po vnaprej določenih kriterijih, ki bi zagotavljali, da ne bi prišlo do arbitrarnega odločanja in da bi v enakih primerih zakonodajalec ravnal enako". Meni, da Ustavno sodišče ni upoštevalo, da je Trnovska vas geografski center občine, ki leži ob regionalni cesti Lenart - Ptuj, da je le v Trnovski vasi zagotovljena zdravstvena, zobozdravstvena in veterinarska dejavnost in da je KS Trnovska vas s pretežno lastnimi sredstvi uredila prostore za sedež občine v Trnovski vasi. Z odločitvijo, da je potrebno razpisati referendum o sedežu Občine Desternik - Trnovska vas, naj bi Ustavno sodišče kršilo 14. člen ustave - prebivalcem KS Trnovske vasi naj ne bi bile zagotovljene enake ustavne pravice glede na to, da šteje KS Desternik 50% prebivalcev občine in je tako izid referenduma že vnaprej znan. Z določitvijo sedeža občine na Desterniku naj bi se velikemu številu prebivalcev, predvsem prebivalcev KS Sv. Andraž, sedež občine oddaljil za dodatnih sedem kilometrov, kar po mnenju pobudnice prebivalcem otežuje uresničevanje lokalne samouprave po 138. členu Ustave.

Pobudnica predlaga, da Ustavno sodišče zadrži izvrševanje 4. točke izreka odločbe št. U-I-304/95 "do izpolnitve referendumske volje vseh občanov Občine Desternik - Trnovska vas, to je do končanja postopka razdružitve Občine Desternik - Trnovska vas."

B. - I.

3.Iz pobude je razvidno, da pobudnica ponovno izpodbija določbo 17. točke 2. člena Zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij, s katero je bila ustanovljena občina Desternik - Trnovska vas. Ustavno sodišče je njeno prvo pobudo z enako vsebino zavrglo s sklepom št. U-I-89/96 z dne 12.7.1996 (OdlUS V, 122).

4.Ustavno sodišče ponovno poudarja, da je o ustavnosti 2. in 3. člena ZUODNO odločalo v zadevi U-I-183/94 (OdlUS III, 122). Ugotovilo je, da sta 2. in 3. člen ZUODNO v neskladju z Ustavo in naložilo zakonodajalcu odpravo neskladnosti teh določb z Ustavo. Ustavno sodišče kot neustavne ni ocenilo posameznih točk 2. in 3. člena ZUODNO, ampak oba člena v celoti, ker bi odprava protiustavnosti posameznih točk izpodbijanih členov ali celo le posameznih delov točk vplivala tudi na območja drugih občin in mestnih občin, katerih ustanovitev ni ustavno sporna.

5.V navedeni zadevi je Ustavno sodišče presojalo skladnost 2. in 3. člena ZUODNO tudi iz razlogov, ki jih navaja pobudnica (neupoštevanje volje ljudi, izražene na referendumu) v obravnavani pobudi. Ker je o ustavnosti 2. in 3. člena ZUODNO že odločilo in ker pobudnica ne navaja v pobudi nobenih novih razlogov za neustavnost teh določb, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo, saj pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za ponovno presojo istih določb. Ustavno sodišče lahko ponovno presoja isti predpis ali posamezno določbo, kolikor bi bile v zahtevi ali pobudi navedene nove okoliščine ali dejstva, ki ob izdaji prve odločitve niso bile znane ali pa jih Ustavno sodišče ni upoštevalo, ker jih predlagatelj ali pobudnik ni uveljavljal.

B. - II.Takšen primer je prav izpodbijana odločba št. U-I-304/94, s katero je Ustavno sodišče ugotovilo, da sta 2. in 3. člen ZUODNO v neskladju z Ustavo ne le iz razlogov, navedenih v odločbi št. U-I-183/94, ampak tudi iz razlogov, navedenih v odločbi št. U- I-304/94 v delih, ki določajo imena in sedeže občin.

C.

6.Ustavno sodišče je po Ustavi pristojno odločati, ali so z Ustavo skladni zakoni in ali so z Ustavo in z zakoni skladni podzakonski predpisi, predpisi lokalnih skupnosti in splošni akti za izvrševanje javnih pooblastil (160. člen). Ne v Ustavi ne v Zakonu o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) ni predvideno, da bi lahko presojalo tudi ustavnost in zakonitost svojih odločb. Ustavno sodišče je zato pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti odločbe št. U-I-304/94 zavrglo.

7.V zvezi z navedbami v pobudi in z gradivom, ki ga je v vednost Ustavnemu sodišču poslalo Združenje Krajevnih skupnosti in KS Desternik, Ustavno sodišče pojasnjuje, da je z odločbo št. U-I-304/94 ugotovilo, da 2. in 3. člen ZUODNO nista v skladu s tretjim odstavkom 139. člena Ustave, ker ni bil pred ustanovitvijo novih občin opravljen (posvetovalni) referendum, s katerim bi se ugotovila volja prebivalcev na določenem območju tudi glede imena in sedeža občine (1. točka izreka). Upoštevajoč svojo odločbo št. U-I-183/94 (navedena pod B. - I. tega sklepa) je Ustavno sodišče v 4. točki izreka izpodbijane odločbe določilo za odpravo ugotovljene neskladnosti enak rok, to je najkasneje šest mesecev pred razpisom naslednjih lokalnih volitev. Na podlagi navedene odločitve Ustavnega sodišča bo v Občini Desternik - Trnovska vas potrebno opraviti referendum glede sedeža občine, ker je sedež občine v Trnovski vasi s pobudo izpodbijala KS Desternik in je Ustavno sodišče odločilo med drugimi pobudami tudi o njeni pobudi. Odločitev Ustavnega sodišča glede referenduma za določitev sedeža se nanaša le na obstoječo Občino Desternik - Trnovska vas in v ničemer ne posega v pobudo za izločitev KS Trnovska vas iz Občine Desternik - Trnovska vas v novo občino. Ta postopek izločitve poteka povsem ločeno na podlagi Zakona o postopku za ustanovitev občin ter določitev njihovih območij (Uradni list RS, št. 44/96).

PREDSEDNIK : dr. Lovro Šturm