Jedro

Pritožbi priloženo potrdilo o izpisu prometa tožeče stranke na transakcijskem računu potrjuje utemeljenost pritožbenih navedb.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se razveljavi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

II. Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom ugotovilo, da je umaknjena pritožba. Z nalogom za plačilo sodne takse je pozvalo tožečo stranko k plačilu in ji določilo rok. Tožeča stranka ni plačala dolžne takse niti v roku, ki ji ga je v nalogu določilo sodišče. 2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo tožeča stranka po pooblaščencu iz razlogov bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja po 1. ter 2. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP. V pritožbi navaja, da je plačala sodno takso istega dne, ko je njen pooblaščenec prejel taksni nalog (22. 3. 2023). Pri plačilu je sledila navodilom sodišča, navedla je potrebni sklic.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožbi priloženo potrdilo o izpisu prometa tožeče stranke na transakcijskem računu potrjuje utemeljenost pritožbenih navedb. Sodno takso je plačala 22. 3. 2023 v dolgovanem znesku 33,00 EUR na račun sodišča prve stopnje in navedla sklic. To je po izdaji izpodbijanega sklepa ugotovilo tudi slednje, ko je pridobilo potrdilo o odobritvi podračuna Uprave RS za javna plačila (list. št. 46 spisa). Sodišče prve stopnje je zmotno uporabilo materialno pravo in zaradi tega nepopolno ugotovilo dejansko stanje. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi in razveljavilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (prvi odstavek 355. člena ZPP v zvezi s 3. točko 365. člena ZPP).

5. V nadaljevanju naj sodišče prve stopnje opravi postopek s pritožbo tožeče stranke zoper sklep z dne 21. 2. 2023. 6. Odločitev o stroških tega pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).