Jedro

Obsojenčevo zatrjevanje o poslabšanem zdravstvenem stanju ni takšne narave, da bi lahko govorili o novi olajševalni okoliščini, ki bi bila lahko podlaga za izredno omilitev kazni.

Izrek

Zahteva obsojenega za izredno omilitev kazni se zavrne.

Obrazložitev

Z uvodoma navedeno pravnomočno sodbo je bil obsojeni spoznan za krivega dveh kaznivih dejanj velike tatvine po 1. točki 1. odstavka 166. člena KZ RS in po 1. točki 1. odstavka 131. člena v zvezi s 1. odstavkom 130. člena KZ R Hrvaške, kaznivega dejanja odvzema vozila na motorni pogon po 1. in 3. odstavku 136. člena KZ R Hrvaške in kaznivega dejanja poškodovanja tuje stvari po 1. odstavku 177. člena KZ RS. Sodišče mu je izreklo posamične kazni ter upoštevajoč vse kazni iz preklicanih sodb in kazni, izrečenih za obravnavana kazniva dejanja, enotno zaporno kazen. V izrečeno kazen je obsojencu vštelo pripor. Obsojenec kazen prestaja.

Obsojenec je vložil zahtevo za izredno omilitev kazni. V njej je uveljavil, da je na prestajanju kazni dobil težko pljučnico in vnetje sinusov, tako da mu je bila kazen prekinjena in se je zdravil v novomeški bolnišnici. Poleg tega pojasnjuje, da je srčni bolnik, da ima težave z ledvicami in želodcem ter z zobmi, zdravstveno stanje pa se mu vedno bolj slabša. Rad bi dobil možnost zdravljenja izven zavoda, pred nastopom kazni pa je bil zaposlen, imel je zasebno obrt, tako da ne bo težav pri iskanju dela. V najkrajšem času se bo tudi poročil z dekletom, ki mu je sedaj v veliko oporo.

Zahteva za izredno omilitev kazni ni utemeljena.

Po 412. členu ZKP je omilitev pravnomočno izrečene kazni dovoljena, če se po pravnomočnosti sodbe pokažejo okoliščine, ki jih ni bilo, ko se je sodba izrekala, ali so bile, pa sodišče zanje ni vedelo, ki pa bi očitno pripeljale do milejše obsodbe.

Iz dopisa Službe za zdravstveno varstvo obsojencev in terapevtske dejavnosti KPD je razvidno, da je obsojenec med prestajanjem kazni zbolel za pljučnico in urinarnim infektom ter je bil hospitaliziran. Med prestajanjem kazni se je tudi zastrupil s tabletami. Zaradi občasne albuminurije so ga poslali na specialni pregled k internistu, ki pa je ugotovil, da je obsojenec klinično brez posebnosti in da so težave neurastenske narave. Zaradi težav z želodcem mu je predpisal zdravila.

Obsojenčevo zatrjevanje o poslabšanem zdravstvenem stanju ni takšne narave, da bi lahko govorili o novi olajševalni okoliščini, ki bi bila lahko podlaga za izredno omilitev kazni. Isto velja za obsojenčevo namero, da na prostosti opravlja obrt in se poroči, saj takšni načrti obsojenca glede življenja na prostosti prav tako ne morejo predstavljati nove olajševalne okoliščine v tem izrednem pravnem sredstvu.

Vrhovno sodišče je torej ugotovilo, da niso podani zakonski pogoji za izredno omilitev kazni, zato je obsojenčevo zahtevo zavrnilo.