- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 2319/2000
ECLI:SI:VSLJ:2001:III.CP.2319.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravni interes dolžnika za izpodbijanje sklepa o predujmu za stroške izvršitelja.Ali ima dolžnik pravni interes za izpodbijanje sklepa, ki nalaga upniku obveznost založitve predujma za kritje stroškov izvršitelja?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dolžnik nima pravnega interesa za izpodbijanje prvostopnega sklepa, s katerim je upniku naložena obveznost založitve predujma za kritje stroškov izvršitelja.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
S sklepom, izdanim na podlagi 289. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, je sodišče prve stopnje določilo izvršitelja (1. tč. njegovega izreka) in upnici naložilo, da v osmih dneh založi predujem za opravo izvršilnih dejanj na žiro račun izvršitelja v znesku 12.000,00 SIT (2. tč. njegovega izreka).
Zoper sklep sodišča prve stopnje je dolžnica vložila pritožbo. V njej navaja, da ne razume obrazložitve sklepa in da ne ve, kolikšen znesek bi naj plačala in zakaj. Ker nima možnosti, da bi jo kdo pravno zastopal in ji pojasnil problem, prosi za bolj nazorno obrazložitev.
Pritožba ni dovoljena.
Uvodoma je treba poudariti, da dolžnica ne izpodbija sklepa sodišča prve stopnje v delu o določitvi izvršitelja (1. tč. izreka prvostopnega sklepa) - torej v delu odločitve, glede katere ji je kot stranki izvršilnega postopka z določbo četrtega odstavka 289. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) izrecno dana možnost izpodbijanja s pritožbo. Smiselno ga izpodbija le v odločitvi pod 2. tč. njegovega izreka, to je v delu o upnici naložene obveznosti plačila predujma za kritje stroškov izvršitelja in to z obrazložitvijo, da "ne ve, kolikšen znesek bi naj plačala in zakaj". Tako se očitno izkaže, da je dolžnica resnično napačno razumela, kateri izmed obeh strank je z izpodbijanim delom sklepa naložena obveznost založitve predujma za kritje stroškov izvršitelja. Pritožnica namreč nastopa v tem postopku v vlogi dolžnice (in ne upnice) in se torej z izpodbijanim delom sklepa naložena obveznost založitve predujma za kritje stroškov izvršitelja ne nanaša nanjo (temveč na upnico). Zato je njena pritožba nedovoljena, saj za izpodbijanje tega dela prvostopnega sklepa nima potrebnega pravnega interesa (tretji odstavek 343. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Ta je namreč z vidika dolžnice podan šele v zvezi s pritožbo zoper končni, za dolžnico morebitni neugodni sklep o povrnitvi strokov izvršilnega postopka (38. člen ZIZ). Nedovoljeno pritožbo pa sodišče druge stopnje s sklepom zavrže, če tega ni storilo že sodišče prve stopnje (352. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).