Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep I Cp 247/2019

ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.247.2019 Civilni oddelek

sodna taksa za pritožbo plačilo sodne takse neplačilo sodne takse za pritožbo plačilo sodne takse kot procesna predpostavka za pritožbo zavrnitev predloga za oprostitev plačila sodne takse pritožba se šteje za umaknjeno
Višje sodišče v Ljubljani
7. marec 2019

Povzetek

Pritožnik je vložil pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje, ki je njegovo pritožbo štelo za umaknjeno zaradi neplačila sodne takse. Pritožbeno sodišče je potrdilo odločitev sodišča prve stopnje, saj pritožnik ni izpodbijal ugotovitve o neplačilu takse in je sodišče pravilno uporabilo določbe Zakona o sodnih taksah in Zakona o pravdnem postopku, ki zahtevajo plačilo takse kot procesno predpostavko za obravnavo pritožbe.
  • Plačilo sodne takse kot procesna predpostavka za obravnavo pritožbe.Ali je pritožnik izpolnil obveznost plačila sodne takse za pritožbo?
  • Učinki neplačila sodne takse.Kaj se zgodi, če pritožnik ne plača sodne takse v predpisanem roku?
  • Vpliv sodne poravnave na obveznost plačila takse.Ali sklenitev sodne poravnave vpliva na obveznost plačila sodne takse za pritožbo?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Pritožnik s pritožbo ne izpodbija ugotovitve sodišča, da takse za pritožbo ni plačal ne ob vložitvi ne v roku 15 dni po prejemu sklepa, s katerim je sodišče zavrnilo njegov predlog za oprostitev. Pritožbeno sodišče zato ugotavlja, da je odločitev sodišča prve stopnje, ki je štelo pritožbo za umaknjeno, pravilna.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. V tej pravdni zadevi je sodišče prve stopnje 19. 12. 2018 izdalo sklep, s katerim je štelo pritožbo tožnika z dne 9. 4. 2018 za umaknjeno. Takšno odločitev je oprlo na ugotovitev, da tožnik v 15 dneh od prejema sklepa o zavrnitvi predloga za taksno oprostitev, takse za pritožbo ni plačal. 2. Tožnik zoper takšno odločitev vlaga pritožbo. Pojasnjuje, da se zadeva nanaša na plačilo zneska dogovorjenega s sodno poravnavo z dne 13. 6. 2017. Ker je poravnava izvršilni naslov, mu kot upniku v postopkih, ki so povezani z njeno realizacijo, ne smejo nastati dodatni stroški. Zato zahteva, da pritožbeno sodišče sklep razveljavi in pritožbo obravnava.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po 8. členu Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) je plačilo sodne takse procesna predpostavka za izvedbo postopka ali opravo dejanja sodišča, če to določa ustrezen procesni zakon. V prvem odstavku 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so taksativno naštete vloge, ob vložitvi katerih mora biti plačana taksa. Med njimi je našteta tudi pritožba. Iz drugega in tretjega odstavka istega določila pa nadalje izhaja, da sodišče v primeru, če taksa ni plačana najkasneje v roku, ki ga sodišče določi v nalogu za plačilo takse in je bila stranka opozorjena na posledice neplačila ter niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, šteje, da je pritožba umaknjena.

5. Pritožnik s pritožbo ne izpodbija ugotovitve sodišča, da takse za pritožbo ni plačal ne ob vložitvi ne v roku 15 dni po prejemu sklepa, s katerim je sodišče zavrnilo njegov predlog za oprostitev. Pritožbeno sodišče zato ugotavlja, da je odločitev sodišča prve stopnje, ki je štelo pritožbo za umaknjeno, ob upoštevanju zgoraj povzetih določb ZST-1 in ZPP, pravilna.

6. Na odločitev ne more vplivati dejstvo, da je tožnik s tožencem (v drugem postopku) sklenil sodno poravnavo, niti to, da je moral zaradi njene realizacije sprožiti izvršilni postopek. Gre za okoliščine, ki v ničemer ne vplivajo na tožnikovo obveznost, da za vloženo pritožbo plača sodno takso.

7. Pritožba je glede na obrazloženo neutemeljena. Ker pritožbeno sodišče ni ugotovilo niti kršitev, na katere v obsegu drugega odstavka 350. člena ZPP pazi po uradni dolžnost, jo je zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (druga točka 365. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia