Jedro

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje v 2. točki oklica o začetku postopka poenostavljene prisilne poravnave res navedlo, da ima upnik, katerega terjatev do dolžnika je navedena v posodobljenem seznamu terjatev, ki je vsebovan v poročilu o finančnem položaju in poslovanju dolžnika, pravico glasovati o poenostavljeni prisilni poravnavi in se sklicevalo na določbo prvega odstavka 221.e člena ZFPPIPP, po kateri ima o poenostavljeni prisilni poravnavi pravico glasovati vsak upnik, katerega terjatev do dolžnika je navedena v posodobljenem seznamu terjatev. Takšen zapis je povsem mogoče razumeti, kot ga je razumel dolžnik, in sicer, da je sodišče prve stopnje upoštevalo seznam terjatev, ki je vsebovan v poročilu o finančnem položaju in poslovanju dolžnika, kot posodobljeni seznam terjatev.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom poenostavljeno prisilno poravnavo zavrnilo.

2. Dolžnik je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po določbi četrtega odstavka 221.d člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) mora dolžnik v enem mesecu po začetku postopka poenostavljene prisilne poravnave sodišču predložiti posodobljeni seznam terjatev, za katere učinkuje poenostavljena prisilna poravnava, ki za vsako terjatev vključuje identifikacijske podatke o upniku, višini njegove terjatve in pravnem temelju njenega nastanka in navedbo, ali ima upnik v razmerju do insolventnega dolžnika položaj povezane družbe po 527. členu ZGD-1 ali ožje povezane osebe ter je izdelan po stanju na dan začetka postopka prisilne poravnave (posodobljeni seznam terjatev) in njegovo izjavo, da posodobljeni seznam terjatev resnično in pošteno prikazuje stanje navadnih terjatev upnikov ob začetku postopka prisilne poravnave. Izjava mora biti sestavljena v obliki notarskega zapisa.

5. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom poenostavljeno prisilno poravnavo zavrnilo z utemeljitvijo, da dolžnik v roku enega meseca po začetku postopka poenostavljene prisilne poravnave ni predložil posodobljenega seznama terjatev (šesti odstavek 221.d člena ZFPPIPP).

6. Pritožnik trdi, da je bilo v oklicu o začetku postopka poenostavljene prisilne poravnave v 2. točki navedeno, da ima pravico glasovati o poenostavljeni prisilni poravnavi upnik, katerega terjatev do dolžnika je navedena v posodobljenem seznamu terjatev, ki je vsebovan v poročilu o finančnem položaju in poslovanju dolžnika. Navaja, da je poročilu o finančnem položaju in poslovanju priložil tudi izjavo dolžnika v skladu z 221.d členom ZFPPIPP, kateri je vseboval tudi seznam terjatev. Iz 5. točke oklica pa izhaja, da mora predlagatelj (torej dolžnik) v štirih mesecih od objave tega oklica o začetku postopka poenostavljene prisilne poravnave vložiti zahtevo za potrditev poenostavljene prisilne poravnave in priložiti notarski zapisnik o izidu glasovanja in listine iz desetega odstavka 221.e člena ZFPPIPP. Pritožnik trdi, da je bilo navedeni zapis mogoče razumeti tako, da je sodišče upoštevalo priloženi seznam terjatev v smislu določbe četrtega odstavka 221.d člena ZFPPIPP, sicer ni videti razumnega razloga za obvestilo sodišča upnikom v smislu določbe prvega odstavka 221.e člena ZFPPIPP, ki določa, da ima pravico o poenostavljeni prisilni poravnavi glasovati vsak upnik, katerega terjatev je navedena v posodobljenem seznamu terjatev. Dejstvo, da je dolžnik menil, da je sodišče štelo seznam terjatev kot posodobljeni seznam, izhaja tudi iz vložene zahteve za potrditev poenostavljene prisilne poravnave z dne 11. 3. 2021, katera vsebuje isti seznam, kot je bil objavljen dne 12. 11. 2020, tega pa je upoštevala tudi notarka, ki je pripravila notarski zapis o izidu glasovanja pod opr. št. SV 00/2021. 7. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje v 2. točki oklica o začetku postopka poenostavljene prisilne poravnave res navedlo, da ima upnik, katerega terjatev do dolžnika je navedena v posodobljenem seznamu terjatev, ki je vsebovan v poročilu o finančnem položaju in poslovanju dolžnika, pravico glasovati o poenostavljeni prisilni poravnavi in se sklicevalo na določbo prvega odstavka 221.e člena ZFPPIPP, po kateri ima o poenostavljeni prisilni poravnavi pravico glasovati vsak upnik, katerega terjatev do dolžnika je navedena v posodobljenem seznamu terjatev. Takšen zapis je povsem mogoče razumeti, kot ga je razumel dolžnik, in sicer, da je sodišče prve stopnje upoštevalo seznam terjatev, ki je vsebovan v poročilu o finančnem položaju in poslovanju dolžnika, kot posodobljeni seznam terjatev. Sodišče prve stopnje je tako zavedlo tako upnike kot dolžnika, da seznam terjatev, ki je bil objavljen s poročilom o finančnem položaju in poslovanju dolžnika, predstavlja posodobljeni seznam terjatev. Sodišče prve stopnje glede na navedeno ni imelo podlage za uporabo določbe šestega odstavka 221.d člena ZFPPIPP.

8. Pritožbeno sodišče je ob povedanem pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

9. Sodišče prve stopnje bo v ponovljenem postopku moralo, če bo ugotovilo, da vsebina posodobljenega seznama terjatev ni v skladu s četrtim odstavkom 221.d člena ZFPPIPP, smiselno uporabiti tretji do sedmi odstavek 221.f člena ZFPPIPP v zvezi s sedmim odstavkom 221.d člena ZFPPIPP in dolžnika pozvati, da seznam terjatev ustrezno popravi in dopolni.