Jedro

Preizkus po uradni dolžnosti ni pokazal kršitev.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Višje sodišče v Ljubljani je zavrglo predlog za izločitev višje sodnice Urške Jordan.

2. Zoper sklep vlaga pritožbo dolžnik. Poudarja, da na podlagi dejstev in dokazov zahteva izločitev višje sodnice gospe Urške Jordan. Navaja, da dejstva in dokaze pošilja na listinah. Zahteva postopek po uradni dolžnosti. Predmetni akt v celoti izpodbija iz vseh pritožbenih razlogov. Opisuje, da ima odločitev, ki jo izpodbija, zanj hude posledice. Ima nepopravljive posledice. Opisuje dejanja korupcije na Občini A. Izraža stisko. Zahteva pravičnost, poštenost, razum, logiko, moralo, etiko in zdravo kmečko pamet. Pomembno ustavnopravno vprašanje se glasi: „Ali naju lahko obdavčujejo za nekaj, kar ni“. Zahteva tudi pravično denarno zadoščenje. Napada akte FURS in sodišča. Zahteva, naj sodišče takoj umakne plombe z njegovih parcel. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožnikova vloga je nerazumljiva, saj ni jasno, kakšno zvezo naj bi imele navedbe, ki jih podaja, z vprašanjem izločitve konkretne sodnice. Pritožniku tako ni mogoče ničesar vsebinskega odgovoriti, razen tega, da razlogi, na katere je sodišče v pritožbenem postopku dolžno paziti po uradni dolžnosti, niso podani. Na podlagi procesnega pooblastila iz 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku je zato Vrhovno sodišče pritožbo zavrnilo ter izpodbijani sklep potrdilo.