Up-366/97

24.3.1998

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe P. M. iz L. na seji senata dne 24. marca 1998

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba P. M. zoper odločbo Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije št. 14-117.475 z dne 14.10.1997 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.V vlogah z dne 22.12.1997 in 16.1.1998 pritožnik med drugim navaja, da odločitev o določitvi sorazmernega dela pokojnine oziroma o zavrnitvi zahtevka za ponovno odmero tega deleža pokojnine posega v njegovo pravico do enakosti pred zakonom in v pravico do zasebne lastnine, ker se mu odreka pokojnina, ki naj bi mu po zakonu pripadala. Ustavno pritožbo vlaga pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev po drugem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št.15/94 - v nadaljevanju: ZUstS), ker naj bi šlo za očitno kršitev pravic in naj bi mu nastajale nepopravljive posledice. Predlaga, naj Ustavno sodišče uporabi prvi odstavek 60. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) in odpravi posamični akt ter samo odloči o sporni pravici.

2.Iz pritožnikovih vlog in prilog je razvidno, da se ne strinja z odmero pokojnine po sklepu z dne 26.4.1990, po katerem mu gre (od skupne delovne dobe 41 let) za 12 let, 3 mesece in 14 dni jugoslovanske delovne dobe od 1.1.1990 dalje pravica do sorazmernega dela jugoslovanske starostne pokojnine v znesku 789,24 din na mesec. Z vlogami na različne naslove si prizadeva za ponovno odmero sorazmernega dela pokojnine, ker meni, da mu kot kvalificiranemu zidarju pripada višji znesek. Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije z odločbo, navedeno v izreku tega sklepa, pritožnikov zahtevek zavrača kot neutemeljen. Navaja, da je bila pokojnina odmerjena v višini 85% od najnižje pokojninske osnove glede na to, da zavarovanec po 1.1.1996 ni imel najmanj enega leta zavarovanja, iz katerega se vzamejo osebni dohodki za izračun pokojninske osnove. Ustavno sodišče je v novembru 1994 razveljavilo Sklep o višini pokojninske osnove za odmero starostne pokojnine zavarovancu, ki po 1.1.1996 ni imel najmanj enega leta zavarovanja, iz katerega se vzamejo osebni dohodki za izračun pokojninske osnove. Vendar določba 44. člena ZUstS ne daje pravne podlage za ponovno odmero sorazmernega dela pokojnine, ker določa, da se zakon ali del zakona, ki ga je Ustavno sodišče razveljavilo, ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih ni bilo pravnomočno odločeno.

Sklep, s katerim je bila pritožniku priznana pravica do sorazmernega dela starostne pokojnine, je postal pravnomočen že v letu 1990 - odločba Ustavnega sodišče pa učinkuje od 1.1.1995 dalje. Zato naj ne bi bilo pravne podlage za ponovni preračun sorazmernega dela pokojnine.

3.Pritožnik je dne 22.10.1997 vložil pritožbo zoper odločbo ZPIZ z dne 14.10.1997, s čimer pa še ni izčrpal vseh rednih in izrednih pravnih sredstev, kar je po prvem odstavku 51. člena pogoj za dopustnost ustavne pritožbe. Ustavno sodišče sicer izjemoma lahko odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice (drugi odstavek 51. člena), ne more pa spregledati neizčrpanosti rednih pravnih sredstev. Ker pritožnik ni izkazal izčrpanosti rednih pravnih sredstev v zvezi z odločbo z dne 14.10.1997, vložitev ustavne pritožbe zoper posamični akt z dne 26.4.1990, izdan pred uveljavitvijo Ustave z dne 23. decembra 1991, pa ni dopustna, je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

4.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi prve in druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi predsednik dr. Tone Jerovšek in člana mag. Matevž Krivic in dr. Lovro Šturm.

Predsednik senata

dr. Tone Jerovšek