Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 2313/2014

ECLI:SI:VSLJ:2014:II.CP.2313.2014 Civilni oddelek

predlog za zaznambo postopka delitve parcel zavrženje predloga pravna dejstva, ki se vpisujejo v zemljiško knjigo
Višje sodišče v Ljubljani
13. oktober 2014
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Po 22. členu ZZK-1 se pravno dejstvo začetka sodnega postopka ali kakšno drugo pravno dejstvo v zemljiško knjigo vpisuje samo, če zakon (izrecno) določa, da se začetek tega postopka vpiše v zemljiško knjigo. Zaznambe postopka delitve parcele zakon ne določa, analogija (smiselna uporaba) pa tudi ni dopustna glede na citirano določbo ZZK-1.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot nedovoljen zavrglo predlog predlagatelja (v delu) za zaznambo postopka delitve parcele št. 919/1 k. o. X. 2. Zoper sklep se pritožuje predlagatelj. Meni, da se za obravnavano zadevo smiselno uporabljajo določila 15. člena Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine, ki določa,(1) da se na predlog predlagatelja v zemljiški knjigi zaznamuje uvedba postopka delitve nepremičnine. Zato predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek, podrejeno pa da ga ustrezno predlogu spremeni.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po 22. členu Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju: ZZK-1) se pravno dejstvo začetka sodnega postopka ali kakšno drugo pravno dejstvo(2) v zemljiško knjigo vpisuje samo, če zakon (izrecno) določa, da se začetek tega postopka vpiše v zemljiško knjigo. In tega (zaznambe postopka delitve parcele) v obravnavanem primeru zakon ne določa, analogija (smiselna uporaba) pa tudi ni dopustna glede na citirano določbo ZZK-1. Pritožbeni očitki predlagatelja so torej neutemeljeni. Ker je sodišče prve stopnje v obravnavani zadevi vse odločilne dejanske okoliščine pravilno in popolno ugotovilo, na tako ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, pri odločanju pa ni zgrešilo niti kakšne zatrjevane niti kakšne uradoma upoštevne bistvene kršitve postopkovnih določb, je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s členom 37. ZNP pritožbo predlagatelja kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

(1) Predlagatelj ima očitno v mislih Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL).

(2) Denimo (pravno) dejstvo, da je postopek v teku; prim. 9. in 10. točko ZZK-1.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia