Jedro

Zakon o sodnem registru - v nadaljevanju ZSReg registrskemu sodišču nalaga, da vpiše izbris opravljenega vpisa le na podlagi spremembe sklepa, na podlagi katerega je bil vpis opravljen (tretji odstavek 40. člena ZSReg). Smiselno enako postopa registrsko sodišče tudi v primeru, ko sodišče druge stopnje s sklepom zgolj razveljavi sklep registrskega sodišča o vpisu v sodni register, ne da bi vrnilo zadevo registrskemu sodišču v novo odločanje (kot je to v obravnavanem primeru). Tudi v tem primeru namreč razveljavitveni sklep dejansko pomeni spremembo sklepa registrskega sodišča o vpisu v sodni register.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II. Predlagatelj in udeleženka nosita sama svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje pri subjektu vpisa A. A., MŠ: ... v sodni register vpisalo spremembe in dopolnitev podatkov glede osnovnega kapitala subjekta vpisa. Odločitev je sprejelo z obrazložitvijo, da je bil s sklepom Višjega sodišča v Mariboru, opr. št. I Cpg 64/2023 z dne 2. 3. 2023 sklep Okrožnega sodišča v Mariboru, opr. št. Srg 2022/46558 z dne 29. 7. 2022, s katerim je sodišče zavrnilo predlagani vpis, razveljavljen. Zato je z izpodbijanim sklepom sodišče vzpostavilo registrsko stanje, kakršno je bilo pred vpisom sklepa z dne 29. 7. 2022. 2. Proti temu sklepu se pritožuje udeleženka B. B. Z uveljavljanjem vseh zakonskih pritožbenih razlogov se zavzema za spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se v celoti zavrne predlog vpisa sprememb v sodni register opr. št. Srg 2022/46558 z dne 22. 4. 2022, predlagatelju vpisa pa se naloži plačilo stroškov udeleženke v zvezi s predmetnim postopkom, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila. Podrejeno predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje, s stroškovno posledico v korist udeleženke. V pritožbi navaja, da ker sklep Okrožnega sodišča v Mariboru opr. št. Srg 2022/46558 z dne 25. 5. 2022, zoper katerega je dne 6. 6. 2022 vložila pritožbo, ne obstaja več, temveč je bil nadomeščen z izpodbijanim sklepom, zoper tega vlaga pritožbo, v kateri v bistvenem ponavlja že navedene pritožbene razloge. Ker ni jasno, ali je prvostopenjsko sodišče pritožbo udeleženke odstopilo v reševanje pritožbenemu sodišču, udeleženka svoje predhodno podane pritožbene navedbe dopolnjuje še z dodatnimi navedbami, iz katerih izhaja, da registrsko sodišče vpisa spremembe osnovnega kapitala pri subjektu vpisa ne bi smelo dovoliti, ne s sklepom z dne 25. 5. 2022, še posebej pa ne z izpodbijanim sklepom. Upoštevaje dejstvo, da iz vsebine sklepa ne izhaja, na podlagi česa je registrsko sodišče odločilo v prid predlogu vpisa spremembe v sodni register opr. št. Srg 2022/46558 z dne 22. 4. 2022, kljub temu da je udeleženka predlogu utemeljeno in konkretizirano ugovarjala, vlaga pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov, navedenih v njenem ugovoru zoper predlog vpisa, ki ga je udeleženka vložila pri sodišču dne 6. 5. 2022. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3. Predlagatelj v odgovoru na pritožbo udeleženke predlaga, da jo pritožbeno sodišče zavrne kot neutemeljeno in priglaša stroške pritožbenega postopka.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Kot izhaja iz obrazložitve izpodbijanega sklepa, je registrsko sodišče, potem ko je prejelo odločitev Višjega sodišča v Mariboru I Cpg 64/2023 z dne 2. 3. 2023, s katerim je bil sklep Okrožnega sodišča v Mariboru opr. št. Srg 2022/46558 z dne 29. 7. 2022 razveljavljen, z izpodbijanim sklepom vzpostavilo registrsko stanje, kakršno je bilo pred vpisom sklepa z dne 29. 7. 2022. 6. Zakon o sodnem registru - v nadaljevanju ZSReg registrskemu sodišču nalaga, da vpiše izbris opravljenega vpisa le na podlagi spremembe sklepa, na podlagi katerega je bil vpis opravljen (tretji odstavek 40. člena ZSReg). Smiselno enako postopa registrsko sodišče tudi v primeru, ko sodišče druge stopnje s sklepom zgolj razveljavi sklep registrskega sodišča o vpisu v sodni register, ne da bi vrnilo zadevo registrskemu sodišču v novo odločanje (kot je to v obravnavanem primeru). Tudi v tem primeru namreč razveljavitveni sklep dejansko pomeni spremembo sklepa registrskega sodišča o vpisu v sodni register1. 7. Glede na obrazloženo, in ker udeleženka razlogov sodišča prve stopnje, na katerih temelji izpodbijani sklep, v pritožbi tudi obrazloženo ne izpodbija, je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 339. člena ZSReg).

8. Ker izpodbijana odločitev zaradi razveljavitve sklepa, na katerem je temeljil vpis, predstavlja zgolj vzpostavitev registrskega stanja, kakršno je bilo pred izdajo razveljavljene odločitve in nima narave vsebinske odločitve o vpisu, se sodišče druge stopnje do pritožbenih navedb, ki merijo na (ne)utemeljenost zahtevka za vpis, ni opredeljevalo. O njih bo v okviru ponovnega odločanja o predlaganem vpisu presojalo registrsko sodišče. 9. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 18. člena ZSReg, v skladu s katerim v registrskem postopku vsak udeleženec plača svoje stroške postopka.

1 Tako tudi VSL sklep IV Cpg 775/2018 z dne 28. 11. 2018 in VSL sklep IV Cpg 349/2022 z dne 2. 9. 2022.