Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSM sklep Cpg 130/92

ECLI:SI:VSMB:1993:CPG.130.92 Gospodarski oddelek

vrnitev v prejšnje stanje vročanje pooblaščencu
Višje sodišče v Mariboru
15. junij 1993
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ni mogoče šteti, da je stranka oz. njen pooblaščenec ravnal malomarno, ko ni izkoristil prvega izmed petnajstih dni za pritožbo - za naslednje dni pa je z uradnim potrdilom o nezmožnosti za delo izkazan opravičljiv razlog. Po določilu 138 ZPP je opravljena vročitev tistega dne, ko je vročena strankinemu pooblaščencu. Tudi, če bi sodišče poslalo sodbo neposredno stranki, teče pritožbeni rok od dneva vročitve pooblaščencu.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. Pg 1216/90-17 z dne 30.1.1992 v obsegu, ki se nanaša na zavrnitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje spremeni tako, da se predlogu za vrnitev v prejšnje stanje ugodi.

V presežnem delu se pritožba zavrne.

Obrazložitev

Prvostopno sodišče je s sklepom 1/zavrnilo predlog tožeče stranke za vrnitev v prejšnje stanje in 2/ kot prepozno zavrglo pritožbo, ki jo je tožeča stranka vložila neposredno. Zoper ta sklep je tožeča stranka po svojem pooblaščencu pravočasno pritožila.

Pritožba je delno utemeljena.

Utemeljena je pritožba tožeče stranke v obsegu, ki se nanaša na predlog za vrnitev v prejšnje stanje. Iz poštne povratnice je razvidno, da je pooblaščenec tožeče stranke prejel sodbo 21.5.1991 in je rok za pritožbo pričel teči naslednjega dne 22.5.1991. Iz predloženih potrdil o zdravstveno upravičeni odsotnosti z dela je razvidno, da je bil pooblaščenec v staležu od 23.5 1991 do 6.7. 1991. Ni mogoče šteti, da je stranka oz. njen pooblaščenec ravnal malomarno, ko ni izkoristil prvega izmed petnajstih dni za pritožbo - za naslednje dni pa je z uradnim potrdilo o nezmožnosti za delo izkazan opravičljiv razlog. Zato je bilo potrebno pritožbi v tem obsegu ugoditi. Sodišče prve stopnje bo v nadaljem postopku sestavilo predložitveno poročilo in poslalo pritožbenemu sodišču pritožbo , ki jo je vložil pooblaščenec tožeče stranke.

Pritožba pa ni utemeljena glede zavrženja pritožbe, ki jo je dne 6.9.1991 vložila tožeča stranka sama. Po določilu 138 ZPP je opravljena vročitev tistega dne, ko je vročena strankinemu pooblaščencu. Tudi, če bi sodišče poslalo sodbo neposredno stranki, teče pritožbeni rok od dneva vročitve pooblaščencu. V tej zadevi je za tožnico pričel teči 8 dnevni pritožbeni rok 22.5.1991 in je prvostopno sodišče utemeljeno zavrglo pritožbo, ki je bila vložena 6.9.1991. Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilu člena 166/3 ZPP.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia