Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Novo dejstvo, da je obsojeni dolžan skrbeti za varstvo, vzgojo in preživljanje dveh otrok, je takšne narave, da bi očitno pripeljalo do milejše obsodbe, če bi ga sodišče pri odmeri kazni lahko upoštevalo.
Pravnomočna sodba se v odločbi o kazni spremeni tako, da se obsojenemu D.L. izrečena kazen zniža na 2 (dve) leti in 9 (devet) mesecev zapora.
Obsojeni D.L. je bil z uvodoma navedeno pravnomočno sodbo spoznan za krivega kaznivega dejanja neupravičenega prometa z mamili po drugem v zvezi s prvim odstavkom 196. člena KZ. Izrečena mu je bila kazen tri leta zapora.
Zahtevo za izredno omilitev kazni vlaga zagovornik obsojenega, odvetnik V.O. iz M. Navaja, da sta se obsojenemu D.L. po izreku prvostopenjske sodbe rodila dva otroka, za katera mora, ker je njegova partnerka nezaposlena, skrbeti obsojeni. Meni, da bi ta nova okoliščina pripeljala do milejše obsodbe, če bi sodišče zanjo vedelo in Vrhovnemu sodišču predlaga, naj zahtevi za izredno omilitev kazni ugodi in izrečeno kazen bistveno zniža. Gradivo, zbrano v predhodnem postopku (četrti odstavek 419. člena Zakona o kazenskem postopku - ZKP) in predlog vrhovnega državnega tožilca (peti odstavek 419. člena ZKP) sta bila vročena obsojencu in njegovemu zagovorniku. Zagovornik se je izjavil z vlogo z dne 20.3.2008. Zahteva za izredno omilitev kazni je utemeljena.
Po določbi 417. člena ZKP je omilitev pravnomočno izrečene kazni dovoljena, če se po pravnomočnosti sodbe pokažejo okoliščine, ki jih ni bilo, ko se je sodba izrekala, ali so bile, pa sodišče zanje ni vedelo, ki pa bi očitno pripeljale do milejše obsodbe.
Na podlagi zahtevi priloženih fotokopij izpiskov iz matičnega registra o rojstvu Upravne enote M.S. z dne 2.8.2006 in z dne 19.10.2007, Vrhovno sodišče ugotavlja, da se je obsojenemu D.L. in njegovi partnerki M.J. dne 28.7.2006 rodila hči P.L., dne 4.10.2007 pa sin T.L. Zagovornik pravilno navaja, da je dejstvo, da je obsojeni dolžan skrbeti za varstvo, vzgojo in preživljanje dveh otrok, v tem postopku novo, ob tem pa predhodni postopek ne daje podlage za sklepanje, da obsojeni pri izvrševanju starševske skrbi ne bo sodeloval. Navedena okoliščina je zato po presoji Vrhovnega sodišča takšne narave, da bi očitno pripeljala do milejše obsodbe, če bi jo sodišče pri odmeri kazni lahko upoštevalo.
Glede na navedeno je Vrhovno sodišče zahtevi obsojenčevega zagovornika za izredno omilitev kazni ugodilo in novo ugotovljene okoliščine upoštevalo tako, da je obsojencu izrečeno kazen treh let zapora znižalo za tri mesece, torej na dve leti in devet mesecev zapora (šesti odstavek 419. člena ZKP). Pomembnejše omilitve izrečene kazni opisane okoliščine ob upoštevanju narave in teže kaznivega dejanja po drugem v zvezi s prvim odstavkom 196. člena KZ ne upravičujejo, drugih pa zahteva ne uveljavlja.
Odločitev o zahtevi za izredno omilitev kazni je v korist obsojenca, zato mu v skladu z določbo drugega odstavka 98. člena v zvezi z 98.a členom ZKP ni bila določena povprečnina, drugi stroški pa v tem postopku niso nastali.