9. 7. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Miloša Bolteta iz Ljubljane in Milana Bolteta iz Trzina na seji dne 9. julija 2004

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 25. in 29. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list RS, št. 54/99 in 110/99) se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pobudnika kot družbenika družbe BOLTE&CO, d.n.o., Trzin, (v nadaljevanju družba) izpodbijata 25. in 29. člen Zakona o finančnem poslovanju podjetij (v nadaljevanju ZFPPod), ker naj bi bila v neskladju z 2., s 50., s 66., s 74. in s 153. členom Ustave. Z izpodbijanima določbama naj bi bila kršena tudi 106. in 108. člen Zakona o gospodarskih družbah (Uradni list RS, št. 30/93 in nasl. - ZGD). Navajata, da je pristojno sodišče na podlagi določb ZFPPod izbrisalo družbo iz sodnega registra, zato naj bi s tem izgubila zaposlitev. Z izgubo zaposlitve naj bi bila ogrožena njuna pravica do socialne varnosti in pravica do varstva dela. Drugih zatrjevanih kršitev Ustave pobudnika ne utemeljujeta.

B.

2.Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-135/00 z dne 9. 10. 2002 (Uradni list RS, št. 93/02 in OdlUS XI, 211) z vidika zatrjevanih neskladnosti z 2., s 74. in s 153. členom že ugotovilo, da izpodbijani določbi drugega odstavka 25. člena in drugega odstavka 29. člena ZFPPod nista v neskladju z Ustavo. Ustavno sodišče ni pristojno za presojo medsebojne skladnosti posameznih zakonov, razen če neskladje med zakoni pomeni tudi kršitev načel pravne države. Tega pobudnika niti ne zatrjujeta. Zgolj z navajanjem, da sta zaradi izbrisa družbe iz sodnega registra izgubila zaposlitev in socialno varnost, pobudnika še nista izkazala zatrjevane ustavnopravne neskladnosti izpodbijanih določb ZFPPod s 50. členom (pravica do socialne varnosti) in s 66. členom (varstvo dela) Ustave.

3.Kolikor se navedbe pobudnikov nanašajo na samo vsebino izbrisnega razloga, sta pobudnika po ugovoru zoper sklep o začetku postopka izbrisa družbe iz sodnega registra na podlagi 34. člena ZFFPod imela možnost vložiti pritožbo zoper sklep o izbrisu družbe iz sodnega registra, po izčrpanju vseh pravnih sredstev pa tudi ustavno pritožbo. Pobudnika tudi v tem delu nista izkazala, da bi za zavarovanje svojih pravic izkoristila vsa pravna sredstva.

4.Ustavno sodišče je zato pobudo zavrnilo kot očitno neutemeljeno.

C.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić