10. 6. 2010

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe ZALOŽBA ROKUS KLETT, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa Boštjan Rejc, odvetnik v Ljubljani, na seji 10. junija 2010

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o upravljanju učbeniških skladov (Uradni list RS, št. 37/10) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija Pravilnik o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o upravljanju učbeniških skladov (v nadaljevanju Pravilnik), ki je določil omejitve šol pri zamenjavi in nakupu novih učbenikov v učbeniški sklad ter nove roke in postopek izbora učbenikov, delovnih zvezkov in drugih učnih gradiv za prihodnje šolsko leto. Zatrjuje, da so sprejete spremembe bistveno posegle v upravljanje in delovanje učbeniških skladov in s tem na trg učbenikov in delovnih zvezkov, ne da bi za to obstajala zakonska podlaga. Z izpodbijanim Pravilnikom naj bi država de facto prepovedala nakup novih učbenikov v učbeniške sklade za leto 2010 in s tem ogrozila obstoj slovenskih založnikov, ki izdajajo učbenike in delovne zvezke. Pobudnica je prepričana, da je takšna prepoved v nasprotju z njenimi ustavnimi pravicami (zlasti s svobodno gospodarsko pobudo), pa tudi z Zakonom o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (Uradni list RS, št. 16/07 – uradno prečiščeno besedilo in nasl. – ZOFVI) ter Zakonom o preprečevanju omejevanja konkurence (Uradni list RS, št. 36/08 – ZPOmK-1). Pobudnica opozarja na nevzdržno stanje, saj je država na eni strani potrdila učbenike za šolsko leto 2010/2011, z izpodbijanim Pravilnikom pa je nakup teh učbenikov de facto prepovedala. Šole naj bi zaradi ustvarjene zmede ustavile dogovore z založniki in se odpovedale nakupu novih učbenikov in delovnih zvezkov v letošnjem letu. Ker naj bi tako pobudnici kot tudi drugim založnikom grozil nastanek težko popravljivih posledic, pobudnica predlaga začasno zadržanje izvrševanja izpodbijanega Pravilnika.

2.Pobudnica pojasnjuje, da je njena dejavnost v celoti vezana na izdajanje učbenikov in delovnih zvezkov. Poudarja, da je kar 91 % trga vezanega na učbeniške sklade. Izpodbijani Pravilnik naj bi neposredno posegel v njen položaj, saj kot založnica zaradi sprejetih omejitev ne more trgovati z učbeniki, ki so bili potrjeni leta 2010 in jih ni v učbeniških skladih. Pobudnica pojasni, da je bila tik pred sklenitvijo pogodb o nakupih novih učbenikov in delovnih zvezkov, zaradi sprejetih sprememb pa so se šole odpovedale njihovemu nakupu.

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Bistvena sprememba, ki jo prinaša izpodbijani Pravilnik, je omejitev šol pri zamenjavi in nakupu novih učbenikov v učbeniški sklad: šola lahko nadomesti le iztrošene, odkupljene in uničene učbenike oziroma dokupi potrebne, manjkajoče izvode za izposojo v prihodnjem šolskem letu. Pobudnica zatrjuje, da je s to omejitvijo država bistveno posegla v upravljanje in delovanje učbeniških skladov ter na trg učbenikov in delovnih zvezkov. Vendar s trditvami, da kot založnica zaradi sprejetih omejitev ne more trgovati z učbeniki, ki so bili potrjeni leta 2010, in da tako njej kot drugim založbam grozi nastanek velike materialne škode, ki bi lahko ogrozil njihovo nadaljnje poslovanje, pobudnica ne izkazuje pravnega interesa, temveč ekonomski interes. Ta pa ne zadostuje za izpolnjevanje procesne predpostavke iz 24. člena ZUstS (tako Ustavno sodišče npr. v odločbi št. U-I-212/03 z dne 24. 11. 2005, Uradni list RS, št. 111/05, in OdlUS XIV, 84).

5.Ker pobudnica ni izkazala pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega Pravilnika, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in mag. Jadranka Sovdat. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik