- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 37/96
ECLI:SI:VSRS:1996:I.R.37.96 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da je žena pooblaščenca tožeče stranke R. P. sodnica Okrajnega sodišča v N., je tehten razlog, da se v konkretnem primeru določi drugo stvarno pristojno sodišče, ki bo o zadevi odločalo namesto Okrajnega sodišča v N.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi kot pristojno sodišče Okrajno sodišče v Č.
Obrazložitev
Tožeča stranka K. P. P., O., Č., je dne 29.12.1995 pri Okrajnem sodišču v N. proti tožencu F. K. vložila tožbo, s katero zahteva plačilo zneska 103.061,00 SIT. Ker se je glede na vlogo tožene stranke izkazalo, da je tožeča stranka v sorodstvenem razmerju s sodnico Okrajnega sodišča v N. T. P., je to sodišče predlagalo, da določi vrhovno sodišče drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tej zadevi. Omenjena sodnica je namreč žena pooblaščenca tožeče stranke R. P. Predlog je utemeljen.
Po 68.čl. Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje sodišče v državi določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je žena pooblaščenca tožeče stranke R. P. sodnica Okrajnega sodišča v N., je tehten razlog, da se v konkretnem primeru določi drugo stvarno pristojno sodišče, ki bo o zadevi odločalo namesto Okrajnega sodišča v N. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo.