Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSM Sklep II Kp 48713/2012

ECLI:SI:VSMB:2018:II.KP.48713.2012 Kazenski oddelek

začasno zavarovanje zahtevka za odvzem premoženjske koristi trajanje zavarovanja zahtevka za odvzem premoženjske koristi po uradni dolžnosti
Višje sodišče v Mariboru
9. julij 2018
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Zaradi izteka roka, določenega v četrtem odstavku 502.b člena ZKP je pritožbeno sodišče, ob obravnavi pritožbe zagovornika obdolženega S.H., vložene zoper izpodbijani sklep, s katerim je prvostopno sodišče trajanje začasnega zavarovanja podaljšalo še za šest mesecev in za ta čas obdolženemu S.H. prepovedalo razpolaganje z njegovim premoženjem na način, razviden iz izreka napadenega sklepa, po določbi tretjega odstavka 502.c člena ZKP po uradni dolžnosti odločilo, da se začasno zavarovanje odpravi.

Izrek

Ob reševanju pritožbe zagovornika obdolženega S.H. se sklep sodišča prve stopnje po uradni dolžnosti spremeni tako, da se odpravi začasno zavarovanje zahtevka za odvzem premoženjske koristi, ki je bilo odrejeno s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru, I Kpr 48713/2012, z dne 11. 7. 2013 in nazadnje podaljšano z izpodbijanim sklepom.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Mariboru je s sklepom I K 48713/2012 z dne 9. 4. 2018 na podlagi prvega odstavka 502.c člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) ugodilo predlogu Okrožnega državnega tožilstva v Mariboru z dne 16. 3. 2018 za podaljšanje začasnega zavarovanja zahtevka za odvzem premoženjske koristi, ki je bilo odrejeno s sklepom Okrožnega sodišča v Mariboru I Kpr 48713/2012 z dne 11. 7. 2013, v zvezi s popravnim sklepom z dne 16. 7. 2013, in podaljšano s sklepi Okrožnega sodišča v Mariboru I Kpr 48713/2012 z dne 7. 10. 2013, 3. 1. 2014, 8. 4. 2014, 7. 7. 2014, 7. 10. 2014, 7. 1. 2015, 9. 4. 2015 in dne 9. 7. 2015 ter s sklepi Okrožnega sodišča v Mariboru I K 48713/2012 z dne 9. 10. 2015, 8. 4. 2016, 10. 10. 2016, 7. 4. 2017 in 9. 10. 2017. 2. Zoper sklep sodišča prve stopnje se je pritožil zagovornik obdolženega S.H. zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja, kršitve kazenskega zakona, bistvenih kršitev določb kazenskega postopka in kršitve členov 22., 23., 25. in 153. Ustave Republike Slovenije. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da predlog državnega tožilstva za podaljšanje začasnega zavarovanja zahtevka za odvzem premoženjske koristi z dne 16. 3. 2018 zavrne kot neutemeljen, podredno pa sklep razveljavi in zadevo vrne prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločanje.

3. Pregled zadeve na pritožbeni stopnji je pokazal naslednje:

4. V obravnavani kazenski zadevi je Okrožno državno tožilstvo v Mariboru zoper obdolženega S.H., obdolženega I.H. in obdolženega A.G. dne 26. 6. 2015 vložilo obtožnico, in sicer zoper obdolženega S.H. zaradi kaznivega dejanja davčne zatajitve po četrtem v zvezi s prvim odstavkom 249. člena KZ-1, za kaznivo dejanje poslovne goljufije po drugem v zvezi s prvim odstavkom 228. člena in za dve kaznivi dejanji overitve lažne vsebine po prvem odstavku 253. člena KZ-1; zoper obdolženega I.H. zaradi pomoči h kaznivemu dejanju poslovne goljufije po drugem v zvezi s prvim odstavkom 228. člena v zvezi s prvim odstavkom 38. člena KZ-1 in za kaznivo dejanje goljufije po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 211. člena KZ-1; zoper A.G. pa pomoči h kaznivemu dejanju poslovne goljufije po drugem v zvezi s prvim odstavkom 228. člena v zvezi s prvim odstavkom 38. člena KZ-1, ki jo je modificiralo dne 11. 4. 2017. 5. Zoper obdolžena S.H. in I.H. pa je s sklepi, navedenimi v točki 1 obrazložitve tega sklepa, odredilo in podaljševalo začasno zavarovanje zahtevka za odvzem premoženjske koristi.

6. Po določbi četrtega odstavka 502.b člena ZKP ne sme skupno trajanje začasnega zavarovanja po vložitvi obtožnice presegati treh let. Glede na to, da je bila zoper obdolžence obtožnica vložena dne 26. 6. 2015 je navedeni rok potekel dne 26. 6. 2018. 7. Zaradi izteka roka, določenega v četrtem odstavku 502.b člena ZKP je pritožbeno sodišče, ob obravnavi pritožbe zagovornika obdolženega S.H., vložene zoper izpodbijani sklep, s katerim je prvostopno sodišče trajanje začasnega zavarovanja podaljšalo še za šest mesecev in za ta čas obdolženemu S.H. prepovedalo razpolaganje z njegovim premoženjem na način, razviden iz izreka napadenega sklepa, po določbi tretjega odstavka 502.c člena ZKP po uradni dolžnosti odločilo, da se začasno zavarovanje odpravi.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia