Jedro

Če tožeča stranka umakne tožbo, ker tožbeni zahtevek izpolni le ena od solidarno zavezanih strank, drugi pa se zahtevku upira, se ne more šteti, da ima izpolnitev po solidarnem zavezancu enak učinek, kot da bi stranka sama izpolnila zahtevek, ki mu ugovarja.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (3. točka izreka) spremeni tako, da mora tožeča stranka povrniti toženi stranki pravdne stroške v višini 247,88 EUR v roku 15. dni od prejema sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka izpolnitvenega roka naprej do plačila.

Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki pritožbene stroške v višini 84,28 EUR v 15. dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka izpolnitvenega roka naprej do plačila.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom v 1. točki izreka razveljavilo Sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 5502/2008 z dne 26. 2. 2008, razveljavilo tudi v preostalem delu in v 2. točki izreka ustavilo pravdni postopek zaradi umika tožbe. Odločilo je tudi, da mora tožena stranka v 15. dneh povrniti tožeči stranki njene stroške postopka v znesku 151,92 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (3. točka izreka).

Zoper stroškovni del izreka sklepa (3. točka) se pravočasno pritožuje toženec iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/07, 45/08; v nadaljevanju ZPP). Predlaga, da višje sodišče pritožbi ugodi ter 3. točko izpodbijanega sklepa spremeni tako, da je tožeča stranka dolžna povrniti pravdne stroške tožencu, oziroma podrejeno, da izpodbijano 3. točko sklepa razveljavi ter vrne zadevo sodišču prve stopnje v tem delu v ponovno odločanje. Toženec tožeči stranki ni bil ničesar dolžan, zato ji tudi ni ničesar plačal. Sodišče je v tem delu zmotno in nepopolno ugotovilo dejansko stanje. Samo v primeru, da bi toženec izpolnil zahtevek, bi na podlagi prvega odstavka 158. člena ZPP tožeča stranka imela pravico do povračila strokov v primeru umika tožbe.

Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo odgovarja in predlaga, da sodišče pritožbo toženca zavrne in potrdi 3. točko izreka izpodbijanega sklepa.

Pritožba je utemeljena.

Pritožba pravilno opozarja, da je sodišče prve stopnje dejstva v zvezi z odmero stroškov postopka zmotno ugotovilo. Iz spisovnega gradiva (list. št. 43) izhaja, da je v predmetni zadevi tožeča stranka umaknila tožbeni zahtevek, zaradi izpolnitve vtoževane terjatve s strani glavnega dolžnika, ki pa ni toženec, kakor zmotno izhaja iz izpodbijanega sklepa. Toženec v predmetni zadevi tako ni poravnal zahtevka, nasprotno, izrecno mu je nasprotoval. Ker je bila v predmetni zadevi tožba umaknjena, bi moralo sodišče prve stopnje uporabiti določbo prvega odstavka 158. člena ZPP in ne 154. člena ZPP, ki ureja povrnitev stroškov glede na uspeh v pravdi, saj se pravda ni zaključila z meritorno odločbo. Prvi odstavek 158. člena ZPP določa, da mora v primeru, ko tožeča stranka umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Res je, da je bil toženec solidarni dolžnik, skupaj z glavnim dolžnikom Z. C., ki je vtoževano terjatev izpolnil, a to nima stroškovnih posledic za toženca v tem sporu. Če tožeča stranka umakne tožbo, ker tožbeni zahtevek izpolni le ena od solidarno zavezanih strank, drugi pa se zahtevku upira, se ne more šteti, da ima izpolnitev po solidarnem zavezancu enak učinek, kot da bi stranka sama izpolnila zahtevek, ki mu ugovarja (Betetto v Pravdni postopek, Ur. l. RS in GV, 2006, 2. knjiga, str. 46 – VS sklep II Ips 399/2004). Posledično je sodišče napačno odločilo, da je toženec dolžan povrniti tožeči stranki stroške postopka. Ob pravilni uporabi prvega odstavka 158. člena ZPP je tožeča stranka dolžna povrniti tožencu njegove pravdne stroške.

Zaradi zmotne uporabe materialnopravnih določb ZPP o obveznosti plačila pravdnih stroškov je pritožbeno sodišče skladno s 3. členom 365. člena ZPP pritožbi toženca ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v stroškovnem delu (3. točka izreka) spremenilo, tako da je tožeča stranka dolžna povrniti tožencu vse stroške postopka na prvi stopnji. Odmerilo jih je na podlagi priloženega stroškovnika (list. št. 46), upoštevaje 155. člen ZPP, Odvetniško tarifo (v nadaljevanju OT) in Zakon o sodnih taksah (Ur. l. SRS, št. 30/78 s spremembami; v nadaljevanju ZST). Priznalo je stroške posveta s stranko v višini 50 točk, sestavo ugovora zoper sklep o izvršbi v višini 300 točk in soglasje k umiku tožbe v višini 20 točk. Sodišče ni priznalo postavk, ki so povezane s stroški predloga za vrnitev v prejšnje stanje, saj je o tem že odločeno v sklepu z dne 22. 1. 2009 (list. št. 38), kjer so bili ti stroški zavrnjeni. Iz spisa ne izhaja, da bi toženec vložil prvo pripravljalno vlogo, zato do teh stroškov ni upravičen. Skupaj so priznani odvetniški stroški v višini 370 točk z 2 % materialnimi stroški in 20 % DDV v vrednosti 34,65 EUR in strošek sodne takse v znesku 40,00 EUR, skupaj torej 247,88 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po izteku paricijskega roka od vročitve sklepa do plačila.

Pritožnik je priglasil tudi stroške pritožbenega postopka. Sodišče druge stopnje jih je v skladu s prvim odstavkom 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP v celoti priznalo, saj je s pritožbo uspel. Glede na vrednost spornega predmeta na pritožbeni ravni (151,92 EUR), je tožencu priznalo stroške pritožbe v višini 125 točk z 2 % materialnimi stroški in 20 % DDV v vrednosti 11,70 EUR, skupaj torej 70,22 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po izteku paricijskega roka od vročitve sklepa do plačila. Ostale priglašene postavke niso bile potrebne. Tožeča stranka sama krije stroške odgovora na pritožbo.