- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-255/14
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
12. 3. 2015
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Keitha Charlesa Milesa, Združeno kraljestvo, ki ga zastopa Odvetniška družba Fatur, o. p., d. o. o., Ljubljana, na seji 12. marca 2015
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 62. člena Zakona o Slovenskem državnem holdingu (Uradni list RS, št. 25/14) in drugega odstavka 41. člena, drugega odstavka 43. člena ter 46. člena Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije (Uradni list RS, št. 69/11 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrne.
OBRAZLOŽITEV
1.Pobudnik je vložil pobudo zoper prvi odstavek 62. člena Zakona o Slovenskem državnem holdingu (ZSDH-1), ki je razširil obseg zavezancev za nadzor nad premoženjskim stanjem po Zakonu o integriteti in preprečevanju korupcije (v nadaljevanju ZIntPK). V skladu z izpodbijano določbo so zavezanci člani uprave, člani nadzornega sveta in prokuristi Slovenskega državnega holdinga (v nadaljevanju SDH) ter člani uprav, člani organov nadzora in prokuristi gospodarskih družb, v katerih ima SDH večinski delež ali prevladujoč položaj. Pobudnik izpodbija tudi drugi odstavek 41. člena, drugi odstavek 43. člena in 46. člen ZIntPK, ki določajo obveznosti zavezancev za nadzor nad premoženjem. Pobudnik izpodbija navedene določbe, kolikor se nanašajo na člane organov nadzora v gospodarskih družbah, v katerih ima SDH večinski delež ali prevladujoč položaj. Meni, da so izpodbijane določbe v neskladju z 2. členom, drugim odstavkom 14. člena ter 35. in 38. členom Ustave.
2.Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.
3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik