Jedro

Ker je sodišče prve stopnje spregledalo, da je tožeča stranka priglasila tudi 20 %DDV, je pritožbeno sodišče sklep o stroških spremenilo tako, da je odmerjene stroške zvišalo za 20% DDV.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep o stroških postopka v sodbi sodišča prve stopnje (II./2. točka izreka) spremeni tako, da se znesek pravdnih stroškov zviša za 49,16 EUR (na 294,95 EUR).

Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške pritožbenega postopa v znesku 168,75 EUR, v 8 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi za čas zamude.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo pod I. točko izreka vzelo na znanje umik za znesek 678,27 EUR s pripadajočimi obrestmi in za ta del 1. točko izreka sklepa o izvršbi pod opr. št. I 803/2004, z dne 18.4.2005, razveljavilo, pod II. točko izreka je v 1. točki predhodno navedeni sklep o izvršbi vzdržalo v veljavi v 1. točki izreka za glavnico v znesku 1.038,27 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29.6.2004 do plačila, ter v celoti v 3. točki izreka, torej za izvršilne stroške v znesku 165,08 EUR, v 2. točki pa je toženi stranki naložilo v povrnitev tožeči stranki pravdne stroške v znesku 245,79 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Zoper sklep o stroških (II./2. točka izreka izpodbijane sodbe) se je v roku pritožila tožeča stranka iz razloga bistvene kršitve določb postopka po 14. točki 2. odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki predlaga, da pritožbeno sodišče sklep o stroških spremeni tako, da tožeči stranki prizna vse nastale pravdne stroške, vključno s stroški te pritožbe. Navaja,da je sodišče prve stopnje odmerilo in priznalo tožeči stranki sicer vse priglašene stroške, vendar brez povišanja za 20% DDV, kar je tožeča stranka v svojih vlogah tudi zahtevala. Ta strošek tožeči stranki pripada, zakaj pa ji sodišče tega ni priznalo, v izpodbijani sodbi ni navedlo razlogov. Ker je tožeča stranka utemeljeno pričakovala, da bo sodišče prve stopnje opravilo tudi narok za glavno obravnavo, kjer bo lahko priglasila še preostale pravdne stroške, te priglaša sedaj v pritožbi, in sicer sodno takso za sodbo v višini 32,84 EUR.

Pritožba je utemeljena.

Očitno je sodišče prve stopnje spregledalo, ko je odmerjalo pravdne stroške tožeče stranke, da je ta priglasila tudi strošek za 20 % DDV, v posledici česar je v izpodbijani sodbi o stroških postopka materialnopravno zmotno odločeno. Zato je pritožbeno sodišče to materialnopravno zmoto sodišča prve stopnje odpravilo tako, da je pritožbi tožeče stranke ugodilo in izpodbijani sklep o stroških postopka ustrezno spremenilo, torej po sodišču prve stopnje odmerjene stroške postopka zvišalo za 20 % DDV (3. točka 365. člena ZPP).

Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi 2. odstavka 165. člena ZPP in je tožeča stranka upravičena do njihovega povračila, ker je s pritožbo uspela. Ti znašajo skupno 168,75 EUR, kar predstavlja 125 odvetniških točk za sestavo pritožbo, 2,5 točke je 2 % administrativni strošek, vse povišano za 20 % DDV, in 98,52 EUR sodna taksa za pritožbo.

Tožeča stranka v okviru pritožbe sicer predlaga tudi, da se ji priznajo še stroški sodne takse za sodbo. Vendar o teh stroških pritožbeno sodišče ne more odločati v tem pritožbenem postopku, ker so to na novo priglašeni pravdni stroški, o katerih pa bo moralo v nadaljevanju odločiti sodišče prve stopnje.