- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 2635/2017
ECLI:SI:VSLJ:2017:II.CP.2635.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Prepozna vložitev ugovora zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse.Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je bil ugovor toženca vložen prepozno, kar je privedlo do zavrženja ugovora.
- Utemeljenost pritožbe zoper sklep sodišča prve stopnje.Toženec v pritožbi ni navedel relevantnih pritožbenih razlogov, kar je privedlo do zavrnitve pritožbe.
- Pravna podlaga za zavrnitev pritožbe.Pritožbeno sodišče je potrdilo odločitev sodišča prve stopnje na podlagi 436. člena ZPP in prvega člena ZST-1.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je bil ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse vložen prepozno, ga je sodišče pravilno zavrglo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo ugovor toženca zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse kot prepozen. Tožencu je določilo nov rok za plačilo sodne takse, ki začne teči naslednji dan po vročitvi prvostopnega sklepa.
2. Zoper sklep vlaga laično pritožbo toženec brez navedbe pritožbenih razlogov. Njegova vloga je, razen navedbe sklepa, ki ga izpodbija, dobeseden prepis že vloženih vlog z dne 20. 5. 2017, 1. 7. 2017, 1. 8. 2017, 11. 9. 2017 in 8. 11. 2017. V njih pavšalno navaja, da sklep sodišča nima materialnopravne podlage v zakonu, da toženec nima sklenjene pogodbe s tožečo stranko, slednja pa ne pravne koristi za vložitev tožbe. Ker toženec ni dolžnik, Odvetniška pisarna M., d.o.o., pa ni zakoniti zastopnik tožnika, odločitev sodišča nima podlage v zakonu.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Toženec v pritožbi ne graja odločitve sodišča prve stopnje, da je njegov ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse vložen prepozno. Nepravočasnost vložitve ugovora je ugotovilo tudi pritožbeno sodišče. Odločitev sodišča, ki je ugovor zavrglo, je glede na navedeno pravilna in skladna s 436. členom ZPP v zvezi s prvim členom ZST-1. 5. Ker pritožnik relevantnih pritožbenih razlogov ne navaja, izpodbijani sklep pa ni obremenjen s po uradni dolžnosti upoštevnimi kršitvami, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP.