6. 2. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Branka Goršeta, Ljubljana, na seji 6. februarja 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o ureditvenem načrtu za območje urejanja VR 3/2 Rožna dolina (Uradni list RS, št. 123/04) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnik izpodbija Odlok o ureditvenem načrtu za območje urejanja VR 3/2 Rožna dolina (v nadaljevanju Odlok) in predlaga njegovo odpravo. Izpodbijani Odlok naj bi bil v nasprotju z 22., 71., 72., s 73. in s 153. členom Ustave, z Zakonom o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in nasl. – ZUreP-1), z Zakonom o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list SRS, št. 18/84 in nasl. ter Uradni list RS, št. 18/93 in nasl. – ZUN), z Zakonom o ohranjanju narave (Uradni list RS, št. 56/99 in nasl. – ZON), z Dolgoročnim planom občin in mesta Ljubljane za obdobje 1986-2000 (Uradni list SRS, št. 11/86 ter Uradni list RS, št. 23/91 in nasl.) in z Odlokom o sprejemu prostorskih ureditvenih pogojev za plansko celoto V3 Vič (Uradni list SRS, št. 6/88 in nasl. ter Uradni list RS, št. 40/92 in nasl.). V zvezi z utemeljitvijo pravnega interesa pobudnik navaja, da živi v neposredni bližini območja, ki se ureja z Odlokom, in da se mu bodo zato bistveno poslabšali bivalni pogoji. Mestna občina Ljubljana naj bi namreč s sprejemom Odloka poizkušala na neustaven in nezakonit način pozidati navedeno območje.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti da lahko vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (glej sklep št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008, Uradni list RS, št. 6/08).

Neposredno na podlagi izpodbijanega Odloka gradnja ni možna, saj mora upravni organ z odločbo dovoliti gradnjo in predpisati konkretne pogoje, ki jih je treba pri gradnji upoštevati. Pobudnik navaja, da pri Upravni enoti Ljubljana, Izpostavi Vič-Rudnik, poteka postopek za izdajo gradbenega dovoljenja za gradnjo na podlagi izpodbijanega Odloka, v katerem ima status stranke. Glede na razloge, navedene v sklepu št. U-I-251/07, bo lahko pobudnik pravni interes za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka izkazoval šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev v postopkih pred pristojnimi upravnimi organi in sodišči hkrati z vložitvijo ustavne pritožbe. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik