- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 2792/2016
ECLI:SI:VSLJ:2016:II.CP.2792.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Pritožba glede plačila predujma za stroške dopolnitve izvedenskega mnenja.Ali je pritožba dovoljena, če jo vloži oseba, ki nima pravice do pritožbe?
- Pravica do pritožbe v postopku o plačilu predujma.Kdo ima pravico do pritožbe v primeru sklepa o plačilu predujma za stroške izvedenskega mnenja?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Izpodbijana odločitev predstavlja sklep o plačilu predujma za stroške dopolnitve izvedenskega mnenja izvedenca in cenilca gradbene stroke. Zoper slednji sklep ni (posebne) pritožbe. Če je pritožbo vložila oseba, ki ni imela te pravice, je pritožba nedovoljena.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da je dedinja L. S. dolžna v roku 15 dni plačati na račun Okrožnega sodišča v Kranju predujem v višini 370,00 EUR za dopolnitev izvedenskega mnenja sodnega izvedenca in cenilca gradbene stroke.
2. Dedinja je proti takšni odločitvi vložila pritožbo, s katero uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb postopka. Navaja, da je odločitev sodišča nepravilna in v nasprotju z določilom 153. člena ZPP, po katerem mora stranka, ki je predlagala izvedbo dokaza, po nalogu sodišča založiti znesek, ki je potreben za stroške, ki bodo nastali z izvedbo tega dokaza. Predlagateljica dokaza s postavitvijo izvedenca in cenilca gradbene stroke je bila druga dedinja.
3. Pritožba je nedovoljena.
4. Izpodbijana odločitev ne predstavlja odločitve o stroških postopka (163. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju, v nadaljevanju ZD). Prav tako ne predstavlja odločitev o odmeri nagrade in stroškov za izvedensko oziroma cenilsko delo (249. člen ZPP v zvezi s 163. členom ZD in drugi odstavek 53. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih). Izpodbijana odločitev predstavlja sklep o plačilu predujma za stroške dopolnitve izvedenskega mnenja izvedenca in cenilca gradbene stroke (14. točka prvega odstavka 270. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD). Zoper slednji sklep, za razliko od prvih dveh navedenih, ni (posebne) pritožbe (tretji odstavek 270. člena oziroma četrti odstavek 298. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD). Če je pritožbo vložila oseba, ki ni imela te pravice, je pritožba nedovoljena (četrti odstavek 344. člena ZPP).
5. Na podlagi določbe 1. točke 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD je bilo treba pritožbo dedinje zavreči.